VIENTOS DEL PUEBLO

Dentro de la Democracia Liberal. Parte 2: Chile, hoy

2009-12-15T09:35:00.000-08:00

Si todos estuvieran inscritos en los registros electorales y votaran nulo pondrían en peligro el sistema democrático liberal.

Si continúa creciendo la masa de electores no inscritos se da muestra de la oposición a la democracia liberal.

Ambas ideas constituyen una situación de resistencia ante el paradigma liberal, es mínimo pero resistencia y rechazo al fin. Actualmente, Chile, se encuentra en un decisivo momento donde las elecciones exponen a un político de derecha entre el más probable candidato a la presidencia. El último ejecutivo de derecha elegido “democráticamente” en Chile fue Jorge Alessandri en los años 60’ y gobernó como en casi toda la Historia, con un apoyo firme de la burguesía.

Hoy, se define el proyecto que asumirá Chile durante los siguientes cuatro años ¿Qué representan para la sociedad? Simplemente lo que se ha venido haciendo siempre (con excepción de algunos pasajes 70-73’) Luego de que la Concertación triunfara ante la dictadura de Pinochet, no ha habido transformaciones visibles, Pinochet no fue derrotado, el sistema que por fuerza impuso es una victoria latente en el país y en el mundo. Hoy, neoliberalismo es más bien el ideal de cualquier Estado democrático, es por lo tanto el ideal de la Concertación, de la Alianza por Chile, la de los independientes, y hasta el del Partido Comunista.

Muchos se preguntan por el destino de Chile si es que asume Piñera, la respuesta no es tan difícil si pensamos en lo que haría MEO o el propio Frei, o si vemos lo ocurrido con la izquierda tradicional. Con las dos décadas que tiene la concertación en el Estado se han consolidado las pautas de Pinochet y se ha entablado el neoliberalismo bajo un discurso de “Social de Mercado” ese que tanto remarcó Alwyn, que exacerbaría Frei o Lagos y que esconde tímidamente Bachelet. Con Piñera, no será distinto, la sociedad y sus clases se tendrán que asociar más a la retórica liberal, enfrentar la dureza y ambición del neoliberalismo, la determinación del mercado y la ley de oferta-demanda. Chile planteará su mayor acercamiento a las estructuras del capitalismo con un gobierno de Derecha plena, que vende gloria con consignas y programas populares falsos. Por otra parte el PC terminó por robustecer su posición eurocomunista y distanciarse de la izquierda. El pacto con la concertación es una prueba fiel de sus prioridades: participación plena en la democracia liberal. Finalmente MEO, que se burla de la vieja clase política a la que igualmente pertenece, es un ejemplo de cómo hay otras caretas de la senda neoliberal.

Desde principios del siglo XIX, que las candidaturas centran su discurso en los más desposeídos, en la clase media o en el “mundo popular”, refiriéndose a dimensiones ajenas a las de la elite, demostrando que no se quiere transformar nada. Chile es pionero neoliberal en Latinoamérica, es de los primeros quince en el mundo, todo esto logrado desde Pinochet hasta Bachelet, imaginen con Piñera.

Téngase claro, Piñera es de Derecha, la que nació con la burguesía, la que se reforzó con el comercio, la que en Chile acompañó la ambición de la Iglesia Católica, gobernó a los sectores subalternos, obedeció a la elite y se hizo millonaria con Pinochet. Es de la Derecha que reprimió y echó abajo al único proyecto verdaderamente popular en Chile. Es la idéntica derecha que seguirá enriqueciendo a los mismos de siempre, la que irá quitando progresivamente los derechos del pueblo. Es la Derecha que domina y se ríe del pobre y del trabajador. No importa que sus palabras sean en honor a las clases populares, es y será siempre la clase capitalista al servicio de sus propios intereses y no de otros.

Todos son parte de una sola clase política, a esa que se ha llamado “sagrada familia” bendita por la acumulación y el movimiento del capital.

Dentro de la Democracia Liberal. Parte 1

2009-12-15T09:31:00.000-08:00

Se concibe como comúnmente entre las personas, lo importante que es participar en las elecciones y hacer valer la opinión. Sin embargo, pocas veces discutimos sobre la validez que tiene marcar un papel con una línea, o el origen que tiene este sistema de participación. Para la gran mayoría, la democracia es el mejor sistema de gobierno, pues ofrece una integración de todas las personas a la vida política. No obstante, no se cuestiona la real impronta de igualdad.

Lo que tenemos hoy es el resultado de fuertes batallas y revoluciones de la burguesía en contra del Antiguo Régimen, ese que era dominado por reyes, clanes y dinastías todopoderosas. La democracia que vosotros conocéis tiene un arraigo firmemente unido al tronco de las disposiciones burguesas que comienzan a solidificarse con la revolución francesa a fines del siglo XVIII. La participación que se promueve, no es otra que la que promovían los líderes burgueses varios siglos atrás, es una prédica que viene del paradigma de la burguesía: el omnímodo liberalismo. Así es, la democracia liberal o burguesa es la que nos llama a ejercer la participación mediante votos representativos o “populares” para conformar los actores del Estado, otro de los triunfos liberales. La división de poderes en legislativo, ejecutivo y judicial; la convocación de elecciones para elegir al presidente y los miembros del Congreso, el guiar al Estado mediante una constitución, la idea de igualdad, etc. etc., son mociones tan añejas como la burguesía. Elementos presentes e imprescindibles en la Historia de Chile y Mundial. Incluso, encontramos experiencias socialistas bajo preceptos liberales.

Pues bien, la inscripción electoral y el voto, ya se ha enraizado en las mentes de la gran mayoría de la población. Aunque también ha tomado la significancia de voto inútil. La Historia reciente, da muestras de cómo los políticos mantienen lazos irrompibles basados en la idea de mantener el status quo. Son los mismos de siempre, los hijos distinguidos de la elite que tiene una larga trascendencia en todos los territorios, por supuesto Chile no es ninguna excepción, es un claro ejemplo. Son círculos familiarizados consanguíneamente por su tradición política que buscan la permanencia de lo acostumbrado. El mayor patrón de esto es el liberalismo y todo lo que implica, solo saquen cuenta.

Es la democracia liberal lo que ha dominado nuestra civilización, es eso lo que conocemos, es aquella la dueña del comportamiento político de las personas, de las sociedades y de las clases. Felices aquellos profetas del liberalismo, felices los promotores del neoliberalismo, felices sus ejecutores y felices los burgueses que triunfan sobre las masas pobres, trabajadoras y proletarias. La validez de marcar un papel para elegir un presidente o un senador es un acto viejo y que de poco ha servido a las clases bajas. El liberalismo, su democracia, sus precursores y descendencia son la esencia del manejo social actual, son los que ofrecen bienestar y equidad y no cumplen, son los que han pervivido en lo más alto de la Historia del Hombre en los últimos 500 años. ¿Crees en la democracia liberal?

¿Conflicto Mapuche?

2009-09-19T19:16:00.001-07:00

Hoy, luego de más de cinco siglos en que se comprobaba que el planeta Tierra era redondo – entre otras cosas- el Mapuche sigue resistiendo ante las amenazas de la modernidad, ante la fuerza del capital y ante el terror violento de manos de los intereses del Estado nacional chileno. Sin ahondar en fechas, 1492, marca también la sangrienta batalla de la defensa cultural. En Chile, el tema es una llama de fuego que aún no se apaga, al contrario de lo que pasó - por ejemplo - con los Incas o Aztecas o los propios pueblos interinos del territorio (atacameños, alacalufes, etc.). El “indio” como es llamado por la historiografía hispana, murió en la conquista, fue humillado en la colonia, luego fue enaltecido a comienzos del periodo republicano, y hoy, es nuevamente objeto de conquista y violencia. Él y su tierra.

La administración del Estado de Chile, los medios de comunicación y la opinión general, se refieren constantemente a un “conflicto mapuche”, entendiéndose esto como un enfrentamiento de ideas y armas, entre unos y otros, entre el originario Pueblo Mapuche y la expresión estatal chilena, respectivamente. A grandes rasgos, unos buscan la recuperación de sus antiquísimos territorios y una completa reivindicación; otros protegen la propiedad privada usurpada (a los pueblos originarios) a mediados del siglo antepasado (XIX), agregando a ello, solucionar el llamado y reiterado “conflicto mapuche”.

Ante esto ¿De quién es el conflicto? En la actualidad del 2009, el Mapuche sigue ofreciendo el pecho, por sus valores e ideosincracia de aquel ingrato siglo XV. El Pueblo Mapuche le muestra los dientes a las fuerzas policiales dirigidas por el Estado nación, entierra a los weichafe y surge de entre las comunidades en una justa reivindicación. La pregunta surge nuevamente ¿es acaso un conflicto de los Mapuche?. En Chile, a finales de la década de 1850 se produce una crisis económica generada por el salitre. En ese entonces las relaciones entre huincas y mapuche eran mediante parlamentos, relaciones rotas por la determinación económica del Estado de avanzar hacia el sur y así solucionar SUS problemas monetarios. Sin embargo, este avance, a pesar de ser planteado como integración, dejó consecuencias garrafales para Chile y para la zona (La Frontera). Consecuencias que se aprecian en la prensa, en las muertes, en las marchas, en los enfrentamientos, en la generación de opiniones, en el poco crecimiento de la región de la Araucanía, etc.

La elite dirigente de ese entonces, en los albores del Estado, necesitaba intrínseca y extrínsecamente la integración de la Frontera, pues era esencial tanto para apalear las dificultades económicas, como para ir consolidando la idea de Nación bajo una identidad común. No obstante, la unidad planteada por la aristocracia chilena, no imaginó y no midió lo que podría suceder en esta acción de ocupación de la Araucanía. Así, cuando en 1857 se da inicio a este proceso nunca se pensó en las fragmentaciones culturales e identitaria que en este lugar se presentaban. Como lo plantea J. Pinto, nunca fraguó la convivencia de mapuche, colonos extranjeros ni chilenos:”…uno de los grandes fracasos del Estado fue no haber sido capaz de configurar en la región una identidad colectiva que empujara el carro del desarrollo, respetando una diversidad que no se quiso ver cuando se inició la ocupación (…) la ausencia de un sentido de pertenencia común y de aspiraciones colectivas que se sobrepusieran a las demandas sectoriales, se convirtió en una debilidad que la región no ha podido superar.

Ya en 1859 el diario “El Mercurio” de Valparaíso decía que: los hombres no nacieron para vivir inútilmente y como los animales selváticos…y una asociación de bárbaros tan bárbaros como los araucanos no es más que una horda de fieras, que es urgente encadenar o destruir en el interés de la humanidad y en bien de la civilización.

Era tan distinta la visión del colono que fue empujado al sur por el propio Estado, con la visión del Mapuche originario defensor de su ancestralidad, y con la mirada unificadora y violenta del Chileno, que no se ha podido conjugar una identidad convergente. Por supuesto que esta identidad es una tarea que no se logrará fácilmente. El Mapuche defiende sus costumbres, sus tradiciones, su misticismo, su sencillez, su autosuficiencia, y por sobre todo sus tierras. Está demás decir, que el Mapuche siempre ha existido, el chileno es una creación de la ambición del desarrollo y de la esfera económica.

Lamentable.

Para terminar, ¿De quién es el conflicto? Así es señores, el conflicto no es del Mapuche. El Conflicto es del Estado, manejado por la omnipotente elite, esa burguesía que domina desde hace más de cinco siglos

Celebrando nada

2009-09-19T19:07:00.000-07:00

Habitualmente se nos enseña el proceso de Independencia de Chile como una parte de la historia chilena dividida en una Patria Vieja, Reconquista española y la Patria Nueva. Es un periodo que avanza desde la primera Junta Nacional de Gobierno en 1810 hasta la declaración de independencia en 1818. La pregunta de cual es el hito de emancipación chilena es una polémica aparte, lo importante es saber que celebramos cuando observamos los espacios públicos y privados con banderas y adornos “chilenos”.

Pues bien, la masiva propaganda de un Bicentenario, las docenas de empanadas en las casas del populacho, el vino y la chicha en las “ramadas”, los desfiles en la calle central, y la de los militares en la capital, los bailes folclóricos y otros no tantos, van haciendo difuso y complejo el panorama de la mayoría de los chilenos. ¿Qué celebramos?
El consenso de historiadores chilenos, desde los que escriben en perspectiva económica, social o los mismos conservadores, hablan de una Junta Nacional de gobierno sin ninguna intención de separarse de España. ¡Pero atención! El jolgorio, la juerga, los volantines, los asados, la chusma ebria y el blanco-azul-rojo son parte de un proyecto político- cultural de la decimonónica elite chilena, aquella compuesta por los de Toro y Zambrano, los O`Higgins, los Carrera, los Portales, los Edwards, los Alessandri, los Frei, entre muchos otros. Este grupo aristócrata aburguesado, es el responsable de que nos hagamos llamar chilenos y de que bebamos hasta más no poder.
Hablamos entonces de la identidad del chileno, de su comida típica, de su baile nacional, de su linda bandera, etc., etc. Estos logros fueron una de las tareas más arduas de la élite criolla luego de establecer el Estado chileno, estamos en presencia de la Nación. En un principio fue la Nación Política, luego la Nación cultural, que se construyó desde la perspectiva simbólica, ritual e identitaria, lo que permitió compatibilizar los elementos objetivos (vividos) con los subjetivos (imaginados) de modo de crear una conciencia nacional sólida.

Aquello es lo que tenemos hoy. Un bombardeo incesante de un Bicentenario próximo, el aniversario en el que la élite santiaguina compuesta por comerciantes, mineros y agricultores, saboreaba sus primeros pasos ejerciendo el poder. Si quieren o no, aún podemos seguir hablando de un centralismo nacional, hasta se dice que aquel episodio consistió en un golpe de Santiago a las regiones. En fin, lo que sucedió finalmente, fue que España dejó de ser la cabeza de la política chilena y definitivamente fueron los “habitantes nacionales” los dueños de sus decisiones en todos los planos de la vida. Es decir, nos convertimos en Independientes (formalmente en 1818).
Pero cuál es el grado de independencia de Chile. Desde 1818 continuamos copiando modelos constitucionales, seguimos dependiendo de la exportación de materias primas, necesitamos de intelectuales extranjeros, etc., etc. Las crisis globales siguen afectándonos, dependemos de decisiones extranjeras en cuanto a la política mundial. Se podría seguir.
Recabarren pregunta en el primer centenario (1910) cuál es el motivo por lo que los obreros deben celebrar, respondiendo que no hay ninguna razón. ¿Es posible este cuestionamiento hoy? Pues claro. Admitir que los avances son significativos en economía, en lo cultural, en la “democracia”, no significa no deplorar las pésimas condiciones laborales de la masa asalariada, las agresiones de las fuerzas policiales, la mala distribución de las riquezas, el aumento de la extrema pobreza, las malas condiciones de vivienda, las muertes por un sistema de salud horroroso, la explotación de las clases bajas, el sueldo mínimo.

Entonces pues, que siga celebrando la sagrada familia política chilena, que se regocije en el éxito de su proyecto nacional que a costa de violencia y autoritarismos han logrado mantener. Que sigan felices por los índices macroeconómicos de Chile, por ser un país neoliberal, por un Bicentenario de independencia. Pero la gente común y corriente, mi vecina sin casa, mi padre obrero, mi hermana cesante, mi abuelo alcohólico, mi primo ladrón, el vagabundo de la calle, el campesino pobre, el mapuche valiente no tienen nada que celebrar.
.
Una vez más, ¿Fiestas Patrias de qué? ¿Bicentenario de qué? ¿Independencia de qué?

Los años pasan, la memoria permanece

2009-09-19T18:57:00.000-07:00

Aquel 11 de Septiembre de 1973, no solo se derrumbaba la vía chilena al Socialismo, no solo moría el presidente Allende, no solo se destruía la Moneda, no solo se iniciaban las torturas y la transgresión a los derechos humanos en Chile, y no solo era el triunfo del neoliberalismo . Aquel fatídico día (para algunos, feliz para muchos más) representaba para la historia del país el recambio superficial del sistema económico. Es superficial, porque es el Capitalismo lo que regía y sigue regulando las relaciones de producción en la sociedad mundial.

Antes de la década de los 70’ y remontándose a finales del siglo XIX, en Chile se veían los primeros indicios de un desarrollo económico interno, se dejaban notar pizcas de independencia económica que aumentaron con la crisis económica del 29’. En los 40’ se va consolidando el modelo industrializador basado en una producción nacional y con un notable decrecimiento de la influencia extranjera. El Estado al mando de los radicales y la CORFO conducían a Chile hacia una política de bienestar, donde el Estado asumía cualidades y responsabilidades que sorprendían: Educación, alimentación, vivienda, salud, seguridad, etc., etc. Pero, el contexto mundial no acompañaría siempre. A medida que se reestablecía la economía mundial, Chile y otros, se condenaban a sucesos bruscos y de transformaciones complejas.

Ese día en que la muchedumbre aclamaba a Allende y al Socialismo, el Estado iniciaba su propio proceso de conversión. El escenario extranjero, el dominio brutal de la burguesía y el afán capitalista se adueñaban de las opciones populares y las devolvían a las añejas estructuras del liberalismo.

Pues bien, poco tiempo estuvo Allende en el ejecutivo, y la historia es bien conocida. Llegó un señor traidor y golpista que guió el proceso del neoliberalismo en Chile. Él y sus amigos del país del Norte estaban seguros (como en muchos otros casos latinos) que solo había una opción: Dictadura (o salvación nacional).

Sin seguir a fondo en una lectura histórica, es importante reconocer en Allende el ideal del pueblo, y digo pueblo como categoría de izquierda. Los setentas constituyen para Chile, la primera opción realizable de un proyecto popular, donde las mayorías si eran partícipes y gestores de su futuro. Es el punto en la historia chilena, donde las centenarias elites dominantes veían truncada su hegemonía. Sus privilegios eran amenazados por grandes cantidades de chusma.

Polémicas y debates pueden surgir por montones sobre esta fecha, sobre las decisiones del presidente, sobre la vía pacífica al socialismo. Sin embargo no hay diferencias cuando se piensa en Allende como un luchador social en el bando de las mayorías, de los trabajadores, de los campesinos, de los desempleados, de los niños pobres, del proletariado en general. Aquel presidente sabía que el 11 de septiembre acontecía la lucha de clases. La Burguesía dirigía a los militares hacia la restauración del poder perdido por un par de años; mientras tanto Allende, representante democrático y socialista de los ideales del pueblo moría fiel a sus electores populares y a sus principios constitucionales.

No debe haber desmemoria en Chile. La igualdad, la equidad y la fraternidad son valores alcanzables. La memoria debe estar viva, lo que debe morir es la injusticia y el egoísmo burgués. Con la muerte de Pinochet solo muere una imagen que se lleva parte del recuerdo de uno de los periodos más crudos y sangrientos de la Historia Latinoamericana.

Lo que tenemos hoy, no es más que los resultados de lo que hizo el despreciable militar: una familia política preocupada de sus privilegios y mantener a las mayorías en condiciones denigrantes.

¿Algo ha cambiado?... La Historia los juzgará

La Sagrada Familia

2009-08-19T18:16:00.000-07:00

La función ha comenzado! todo está preparado, proximamente veremos como las calles y la televisión maniefiesta la banalidad de nuestra democracia liberal. Cada cierto tiempo el populacho tiene la oportunidad de botar a blanco y negro, sin ninguna diversidad. Pero finalmente la alegría inunda los bolsillos y los ideales ilustrados de las grandes familias, de esas sagradas confraternidades que viven en las alturas sociales donde ningún miembro de la muchedumbre puede entrar.

En Chile como en gran parte del mundo, las elecciones democráticas presidenciales son la expresión más fuerte de nuestro sistema social y político que viene arrastrando y consolidando -en su gran mayoría- a las elites sociales, cerrados y privilegiados grupos, poseedores de las más altas rentas económicas, dueñas de la cultura y la educación, administradoras de los estados nacionales y empresarios de las actividades económicas globales. Sin duda, representan a las sagradas familias que solo bajan del paraíso para solicitar votos que expresen la adhesión de las clases postergadas y con ello legitimar legal y constitucionalmente su posición política y económica. La sagrada familia de la que hablo, no es otra cosa que la buerguesía dirigente de todos los estados nacionales, que gobierna casi por inercia, que crea lazos políticos endogámicamente con el fin de mantener el orden tradicional entre las clases dominantes y las clases subalternas, el proletariado y demases asalariados, delicuentes, ancianos, indigentes, etc, etc. Por ello, la derecha se casa con la supuesta "izquierda", luego se divorcia y contrae vínculos con el centro, pero en realidad el centro ama infinitamente a la "izquierda". De esta forma cualquier elección representativa tiene un solo denominador. Denominador que en América Latina se extiende desde los primeros encuentros de los colonizadores españoles con los pueblos indígenas originarios, denominador que se ha alzado desde el siglo XVI, que se consolidó en el XIX y que muestra su cara de ternura en el XXI.

Sin embargo, los ataques frontales que nos llegan nos dicen que SI tenemos poder para elegir lo que queremos para nuestro país, que no se obtiene nada "pataleando" si no se está inscrito en los manoseados registros electorales.

Si nos acercamos someramente a Chile, ¿que representa Piñera, Frei u otro personajillo de la televisión? Claro está, no son más que los hijos distinguidos de la elite, individuos que lo han tenido todo, burgueses egoístas, patrones de toda la masa de trabajadores, miembros de la alta sociedad que reparten felicidad e igualdad a diestra y siniestra a los sectores pobres y postergados de la sociedad. Una vez elegidos, ¿se comprometerán con aquellos ideales? ¿permitirán al anciano desamparado, a la mujer viuda, al joven discapacitado, al sacrificado obrero ser parte de su propio futuro? La respuesta es suya, esto es solo una reflexión.

Entonces pues, ¡ qué comience el espectáculo! Que haga su entrada triunfal la familia política, el grupo familiar que es bendito por el capitalismo y que cubre con su manto celestial a la chusma.

Pasen para que nos engañen con el sebo de la democracia, su democracia liberal, que es simplemente la quimera de la libertad.

Saludos, Skatito

¿Otro Mundo es Posible?

2009-03-03T16:59:00.000-08:00

Otro mundo es posible, esta es la consigna del Foro Social Mundial que lleva ocho jornadas durante la última década, la última del 2008 fue realizada en Belem do Pará, en la Amazonía brasileña. Participaron cerca de mil 970 representantes de 85 pueblos indígenas diferentes. Más de diez mil jóvenes poblaron el Campamento de la Juventud. No se trató de una actividad cualquiera. Es el primer gran encuentro altermundialista después del estallido de la "gran crisis" del 2008, en un momento donde el fracaso del neoliberalismo y el carácter destructivo del capitalismo global se manifiestan con toda su crudeza. La Amazonia brasileña fue, además, un lugar privilegiado para denunciar la ligazón entre la crisis social y la ecológica (Ramis, A. 2008 online)

Para contextualizar brevemente, el Foro Social Mundial es el principal foco de actividad antisistémica, un punto de convergencia contra el capitalismo y su fase neoliberal. El FSM aglutina más de mil organizaciones transnacionales, regionales, nacionales y locales que comparten básicamente el hecho de estar en activa oposición al neoliberalismo y al espíritu de Davos. Sin embargo, no existe en el FSM una estructura jerárquica ni ninguna intención de formar una, además reúne organizaciones de todos los sectores históricos de la izquierda mundial: Viejos partidos de izquierda y cooperativas, movimientos sociales de la nueva izquierda, movimientos de derechos humanos, movimientos indigenistas y muchos otros. Articula a estos movimientos sobre la base de la tolerancia mutua, de la necesidad de aprender de los otros, de la importancia de compartir experiencias y desarrollar estrategias comunes.

Podemos encontrar entre los orígenes de este Foro Planetario las teorías del sociólogo Inmanuel Wallerstein sobre el sistema- mundo capitalista, una clara herencia de Marx, que a grosso modo busca la comprensión de los procesos que determinaron como la economía capitalista europea del siglo XVI logró expandirse e integrar a las otras economías-mundo hasta constituirse en el actual sistema-mundo con las consiguientes lógicas de centro- periferia. La economía-mundo capitalista se basa en la dominación económica. Engloba a muchos estados y dispone de un proceso interno de estabilización económica. Las diferentes entidades políticas dentro de la EMC absorben cualquier pérdida que ocurra y el beneficio económico pasa al sector privado.

La presente edición del foro se plasmó paralelo a la junta más grande de los capitalistas del mundo ejecutada en Davos (Suiza) una ciudad global donde se ponen de acuerdo sobre el destino del Mundo económico, es el punto en la Tierra donde se fortalece la dictadura del capital y la plusvalía, la explotación de los trabajadores y la hegemonía de la burguesía. Curiosamente, ambos eventos manosearon el tema económico en boga, la crisis Mundial, mientras unos pretendían salvarla; otros la veían como una oportunidad de acción y como una prueba real de la ineficacia del capitalismo.

El tema central de este año fue la crisis financiera. Se trató de la palabra más nombrada, la más invocada y la más denunciada. Los slogans en la marcha planteaban: "Que los patrones paguen la crisis", "No debemos pagar la crisis quienes no la hemos provocado". El gran consenso fue que la crisis dio la razón a las denuncias y advertencias que las organizaciones del FSM habían lanzado desde su inicio en Porto Alegre, en 2001. Oded Grajew, uno de los fundadores del Foro nos comentaba: "Nos decían que no tenían dinero. Pero la realidad es otra. Con la crisis financiera aparecieron trillones de dólares que podrían servir para combatir la pobreza, desarrollar alternativas energéticas y cuidar el medio ambiente, pero que se destinaron a salvar bancos y empresas automotrices." (Ramis, A. 2008 online)

La izquierda mundial ya tiene su espacio, al igual que la heterogeneidad de los pueblos, las culturas, las etnias; las contradicciones del capitalismo y sus cíclicos errores resaltan en cada instante, millones de trabajadores son despedidos, la pobreza aumenta, crece la desesperación. Lo importante es que aun existen esas personas que creen en otro mundo posible. El cuestionado FSM puede representar un paso, pero no necesariamente el único camino.

No obstante, hoy solo existe una realidad y eso es el capitalismo

Saludos

Skatito

Sobre el FSM...

2009-03-02T17:10:00.000-08:00

Para extender la lectura.

Foro Social Mundial de Belén do Pará: La hora de las alternativas por Emir Sader

Es la oportunidad de que el Foro se recicle y se situe a la izquierda en la entrada del nuevo siglo. América Latina ha avanzado significativamente en esta dirección.

El Foro Social Mundial surgió como alternativa al Foro Económico de Davos, en el auge del neoliberalismo en el mundo. Primero hubo manifestaciones anti-Davos, en Suiza, hasta que los movimientos de resistencia al neoliberalismo – de acuerdo a la propuesta de Bernard Cassen - se propusieron organizar un Foro Social Mundial, antagónico al de Davos.

Porto Alegre fue elegida como sede, por estar en la periferia del capitalismo – víctima preferencial de las políticas neoliberales -, en América Latina – donde se desarrollaban luchas importantes de resistencia, como la de los zapatistas, del Movimiento de los Sin Tierra, de los movimientos indígenas en Bolivia y Ecuador, entre muchos otros –, en Brasil, por la importancia que la izquierda brasilera pasó a tener – con fuerzas como el PT, la CUT, el MST, entre otras – y en Porto Alegre, por las políticas de presupuesto participativo.

Los foros se caracterizaron por la afirmación de“Otro mundo es posible”, frente al intento del “pensamiento único”, del “Consenso de Washington” y del “fin de la Historia”, de que las alternativas políticas dejarían de tener vigencia frente a un modelo, que se pretendía inevitable, de “ajustes fiscales”. La adhesión de muchas fuerzas políticas – de derecha primero, después de nacionalistas y socialdemócratas – al mismo modelo, podría inducir a la confirmación de esa vía única.

El FSM se oponía frontalmente a esta interpretación reduccionista, proponiéndose agrupar a todas las fuerzas de oposición al neoliberalismo – cuya amplitud había sido confirmada por las manifestaciones contra la OMC, comenzando por Seattle y extendiéndose después por muchas otras ciudades -, intercambiar experiencias y coordinar sus luchas.

En una primera etapa, se trató de las luchas de resistencia a la “libre circulación del capital”, a la dictadura de la economía sobre la esfera social, al mundo unipolar imperial estadounidense, a la devastación ambiental, al monopolio privado de los medios – entre tantas otras luchas. Las movilizaciones contra la guerra de Irak fueron el punto más alto de esta etapa –aunque las ONGs, predominantes en la organización de los Foros se resistieran siempre a la inclusión del tema de la guerra y de la paz en la agenda principal de los encuentroS.

Las sucesivas crisis neoliberales – de la mexicana a la argentina, pasando por la asiática, por la rusa, por la brasilera – llevaron al agotamiento del modelo neoliberal y comenzaron a surgir gobiernos electos en esta ola – comenzando por el de Hugo Chávez, en 1988, seguido por una impresionante sucesión de presidentes latinoamericanos
Lula, Kirchner, Tabaré, Evo, Rafael Correa, Fernando Lugo- que expresaban la disputa por la hegemonía, que pasaba acolocarse como central en la lucha contra el neoliberalismo.

Los Foros pasaron a tener que enfrentar nuevos dilemas: ¿que actitud tomar frente a esos gobiernos que pasaron a representar la avanzada en la lucha contra el neoliberalismo y por la construcción de alternativas a ese modelo? No estaban preparados, porque se habían organizado para la fase de resistencia, limitando su acción a una supuesta “sociedad civil”, excluyendo la esfera política – y, con ella, a los partidos, el Estado, los gobiernos, la estrategia. En ese marco, los Foros fueron girando en falso, dejando de ser el punto mas alto en la lucha antineoliberal, transferido para gobiernos de mayor o menor ruptura con ese modelo.

El próximo Foro, significativamente realizado en la América Latina – el eslabón mas débil en la cadena neoliberal – tiene la posibilidad de superar esa carencia y redefinir su esfera de actuación – tanto en relación a restablecer, de otra forma, las relaciones entre la esfera social y la política, única forma de disputar una nueva hegemonía, de luchar realmente por la construcción de “otro mundo posible”, como en la lucha contra las guerras imperiales estadounidenses. Su escenario latinoamericano favorece la fuerte marca continental que debe tener, con análisis y balance de los 10 años transcurridos desde la elección del primer gobierno alternativo en el continente.

Por eso, serán temas centrales en el Foro de Belén do Pará, una nueva arquitectura financiera mundial, la definición de plataformas post-neoliberales, la construcción de procesos de paz justos en los epicentros de la “guerra infinita” – Irak, Afganistán, Palestina, Colombia -, el avance en la organización de la prensa pública alternativa, los caminos de la lucha por un mundo multipolar – entre tantos otros. Es el momento de la construcción de alternativas concretas al neoliberalismo – a nivel mundial, regional y local. Es la oportunidad de que el Foro se recicle y se coloque a la altura del gran desafío de situarse a la izquierda en la entrada del nuevo siglo.América Latina ha avanzado significativamente en esta dirección. Resta al FSM aceptar el desafío y reinsertarse claramente en la construcción del “otro mundo posible”, que ya comenzó, en este lado del mundo, justamente donde el FSM eligió como su sede privilegiada

Fuente: Sader, Emir. Director del Laboratorio de Políticas Públicas y actual Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). 25 de Diciembre de 2008. {online} www.cartamaior.com.br

Obama, Estados Unidos y el capitalismo humano

2009-02-07T12:48:00.000-08:00

Hace casi 80 años el mundo entero se sumía en su mayor crisis económica, pero gracias a las teorías del profeta Keyness se superaba el crack del 29’ y con ello se iniciaba las épocas doradas del Estado en el siglo XX. En Estados Unidos por ejemplo se inauguraba la era Rosevelt, que como presidente daba al Estado todas las responsabilidades y protagonismo de la sociedad (Estado de Bienestar); luego en la década de los 70’ y los problemas petroleros anunciaban los nuevos rumbos del sistema capitalista, R. Reagan que asume en los 80’ sostiene que “el gobierno no es la solución si no el problema” con ello se elimina la regulación del sector privado y desplaza al Estado a un papel menos decisivo, recorta los impuestos y reduce los programas sociales, que a su entender estimulaban a la gente a vivir del dinero de las ayudas del Estado sin trabajar. Su revolución conservadora hace más ricos a los ricos, pero acentúa las desigualdades sociales dejando fuera del avance económico a las clases menos pudientes. Durante su administración la deuda pública alcanza su récord histórico (Muñoz, S. online), y hoy tenemos la inauguración de un nuevo periodo para la insignia del capitalismo, Estados Unidos junto al muy aclamado B. Obama presagian tiempos distintos a los últimos 30 años.
La Historia ha dado la razón a algunas predicciones o teorías. Marx planteó y afirmó que el capitalismo sufriría periódicas crisis causadas por las contradicciones internas de este sistema; el mercado la oferta, la demanda, el dinero, la pobreza, la especulación, el consumismo, etc. muestran la cara de la primera gran crisis del siglo. El imperio norteamericano y su nuevo presidente saludan al mundo con un discurso cercano al populismo: igualdad de oportunidades, clase, raza, etnia, edad, búsqueda de la paz, seguridad social, progreso, modernización, reafirmación de la economía y más.
Está claro, Obama y la otra cara del imperialismo yankee basado en el Partido Demócrata salvarán el desastre del capitalismo y volverán seguramente a las olvidadas prácticas del Estado desarrollista o de bienestar, invocarán a Keyness o al New Deal de Rosevelt, crearan nuevas obras públicas, puestos de trabajo, sistemas de jubilaciones, subsidios varios, salario mínimo, mejoras al sistema de salud, defenderán el bien público, etc., etc., etc.
Lo cierto es que sólo uno es el fin último: Salvar, defender y mantener el libre mercado. Ni por más reformas armoniosas que proclamen, ni el imperio ni sus líderes retorcerán los antiguos fierros del capitalismo, sería derribar la quebrantada economía-mundo, consecuencia que la burguesía planetaria no permitirá tan fácilmente. Lo que se viene es algo desconocido que solo deja ver una parte del rostro humano de la bestia amorfa del capitalismo.

¿Por qué aceptamos un sistema en el que tenemos las de perder? Estampida, Ska-P

Saludos

Skatito

Lectura obligada..interesante

2009-02-07T12:44:00.000-08:00

Dejo una nota de una página de contrainformación. IAR- noticias 2009(online)
Fue escrita antes de las elecciones y ofrece historia y una sólida crítica a la pol´tica norteamericana

Gane quien gane: Republicanos y Demócratas gobiernan solo para el imperio

Primera conclusión probada en forma histórica y estadística: En EEUU, la potencia locomotora del capitalismo sionista a escala global, no gobiernan los presidentes o los partidos, sino la élite económica-financiera (el poder real) que controla la Reserva Federal, el Tesoro, Wall Street, el Complejo Militar Industrial y Silicon Valley.

Segunda conclusión probada en forma histórica y estadística: La política exterior y la política interna de EEUU (los niveles de decisión) no la dirigen los presidentes o los partidos sino el establishment económico-financiero que controla la Casa Blanca y el Congreso a través de sus "lobbyes" y operadores que actúan sobre los partidos, los legisladores, los funcionarios y condicionan las decisiones presidenciales.

Tercera conclusión probada: Terminada las luces artificiales de la campaña electoral, demócratas y republicanos dejan de agredirse y se complementan en un diseño de política estratégica de Estado en defensa de los intereses de las grandes corporaciones económicas que marcan el accionar de las políticas internas y de la conquista de mercados encubierta en las "guerras preventivas" contra el "terrorismo".
El 11-S no solamente instaló un nuevo sistema de control social por medio de la manipulación mediática con el "terrorismo", sino que además inauguró un "nuevo orden internacional" (sustitutivo de la "guerra fría") basado en la "guerra contraterrorista" que sirve de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del imperio norteamericano y de las trasnacionales y bancos sionistas.
Según la teoría y el mito oficial: los demócratas (históricamente tan militaristas e invasores como los republicanos) serían la cara "progresista" de EEUU, y los republicanos la cara "militarista e invasora" del Imperio norteamericano.
Ambos partidos, en cambio (y como está demostrado históricamente), son las versiones "alternativas" ("liberal" y "conservadora") del mismo Imperio que se turnan periódicamente para administrar la Casa Blanca y ejecutar sin miramientos las políticas de conquista imperial (militar o "democrática") que requieren los intereses del capitalismo trasnacional sionista asentado en Wall Street.
Demócratas y republicanos se turnan en la administración del Imperio: Cuando asumen la presidencia los republicanos, los demócratas juegan de "oposición crítica", y viceversa, sin que varíen para nada las matrices funcionales del sistema capitalista estadounidense basamentado en la conquista imperial de mercados y de recursos estratégicos, ya sea por la vía militar (invasiones) o por la vía "democrática" (gobiernos sometidos).
Tomemos dos ejemplos "alternativos" inmediatos: El "malo" Bush (republicano) invadió y conquistó Irak y Afganistán, y el "bueno" Clinton (demócrata) su predecesor, bombardeó y conquistó Yugoslavia (hoy Serbia) y ejecutó los primeros bombardeos contra Irak, preparatorios de la invasión posterior.

Falsa antinomia

La guerra político-electoral de los demócratas contra Bush es falsa por tres razones fundamentales:

A) Desde el 11-S para adelante, los demócratas avalaron expresamente las invasiones a Irak y Afganistán y votaron (sin oposición) en el Congreso todos los presupuestos presentados por Bush para financiar las invasiones y asegurar el despliegue de tropas y el mantenimiento de las bases militares del Imperio por todo el planeta.

B) Pese a su declamativa "oposición" actual (por razones electorales) a la ocupación de Irak y a las políticas "militaristas" de Bush, o al recurrente pedido del retiro de tropas, el Congreso con mayoría demócrata acaba de votar el presupuesto de guerra (el más grande de la historia de EEUU) y los agregados presentados por la administración Bush para financiar la ocupación militar de Irak y Afganistán, y sostener el despliegue imperial de sus fuerzas militares en el mundo.

C) En caso de ganar la presidencia en el 2008, la administración demócrata que asuma se verá frente a las mismas disyuntivas y deberá implementar la misma política que Bush para preservar los intereses capitalistas imperiales de EEUU y sus transnacionales en Irak, Medio Oriente, y en todo el mundo.

Resumiendo: El show electoral-mediático para generar una expectativa de "cambio de rumbo" de la primera potencia imperial, es un entretenimiento para incautos y cerebros embrutecidos por las grandes cadenas televisivas.
Gane quien gane (sea un demócrata o un republicano): La herencia es la "guerra contraterrorista" y la administración de la crisis global generada por las políticas depredadoras del Imperio norteamericano y sus socios sionistas de las potencias europeas.

Obama, Clinton o McCain son apenas "más de lo mismo": El que se suba al sillón de la Casa Blanca deberá administrar para las petroleras, las armamentistas y los bancos y trasnacionales que diseñan entre bambalinas las grandes operaciones de conquista de mercados y de apoderamiento de recursos estratégicos que no pueden detenerse en ningún momento.
Como lo determina la lógica implacable del sistema capitalista que necesita seguir invadiendo y depredando para sobrevivir.
¿Las elecciones presidenciales de noviembre?: Apenas una ilusión óptica para entretener. La procesión va por otro lado.

Un año nuevo, de Revolución

2009-01-06T17:22:00.000-08:00

Alguna vez dijo el Che “la Historia la hacen los pueblos”, en décadas siguientes Allende diría “la Historia los juzgará”. Se pueden confirmar ambas aseveraciones en las respectivas historias. Sin embargo, el énfasis de estas palabras va dirigido a uno de los movimientos de masas más destacados de nuestra querida América Latina, una estructura histórica que engloba sentimientos revolucionarios y antiimperialistas, que llena de orgullo al pueblo cubano y de rencor a Estados Unidos.
Es así como un primero de enero de 1959, luego de que la burguesía cubana junto a la administración del dictador Batista arrancaban hacia el imperio, entraban triunfantes a Santiago de Cuba las tropas revolucionarias comandadas por Fidel Castro.
El proceso revolucionario se encarna y se cimienta en el Movimiento 26 de Julio que debe su nombre a la primera acción armada que tuvo lugar en el cuartel de Moncada de Santiago de Cuba de 1952 donde morirían varios soldados.
En este hecho relevante de la lucha latina encontramos a personajes tan recordados como el Che Guevara o el propio Camilo Cienfuegos que organizaron al pequeño ejército de liberación en la selva, la Sierra Maestra y en las operaciones urbanas donde se liberaban ciudades, villas y se derrotaba al invasor.

Por primera vez en años, Cuba era Libre, después de triunfar en Santa Clara no había supeditación a los españoles ni a los yanquis, podían celebrar tranquilos la emoción de haber vencido las garras del imperio y las ansias de poder.

La revolución cubana no solo significa un sentimiento nacionalista, es por sobre todo la confianza del pueblo –campesino y obrero- en la lucha armada como solución a las estructuras imperialistas, representa una alternativa concreta de sociedad que otorga al socialismo un lugar principal donde se puede vivir sin la intervención plena del capitalismo y donde la planificación del Estado para el pueblo es una forma de avanzar hacia la comunión de las personas.

La tristeza de este hecho se remonta a octubre de aquel victorioso año donde fallece en un accidente de avión Camilo Cienfuegos. En palabras del Che, su íntimo amigo: Su muerte fue allí, cuando todo un pueblo lo conocía, lo admiraba y lo quería; pudo haber sido antes y su historia sería la simple de un capitán guerrillero. Habrá muchos Camilos, dijo Fidel; y hubo Camilos, puedo agregar, Camilos que acabaron su vida antes de completar el ciclo magnífico que él ha encerrado para entrar en la historia, (…) recalquemos si que no ha habido en esta guerra de liberación un soldado comparable a Camilo(…) Camilo, el guerrillero, es objeto permanente de evocación cotidiana, es el que hizo esto o aquello, “una cosa de Camilo”, el que puso su señal precisa e indeleble a la Revolución Cubana, el que está presente en los otros que no llegaron y en aquellos que están por venir. En su renuevo continuo e inmortal, Camilo es la imagen del pueblo.

(Carotto, O. 2004, Pág. 41)

Saludos, Skatito

La cultura como símbolo de hegemonía

2008-12-12T19:03:00.000-08:00

Retomando los análisis sobre la cultura, dejo un texto que escribí recientemente...

La alienación cultural en el capitalismo

Francisco Escobar, 2008

Vivimos en una sociedad donde los diferentes ámbitos de la vida son inundados por el paradigma del capitalismo, nada se escapa a su acción dominante. En este sentido, es necesario un acercamiento a la influencia cultural que el sistema ejerce basado en la propiedad privada, la acumulación de capital y la explotación del proletariado. Según Gramsci[1], en palabras simples, la cultura es la totalidad de las ideas, tradiciones y creencias que constituyen el marco ideológico de una sociedad (Caponi, O. sin año), de esta forma y tomando como argumento esta conceptualización, afirmo que el capitalismo ha creado un verdadero marco cultural, con el cual ha logrado crear una hegemonía a niveles mundiales. En este caso, es la clase burguesa y capitalista la que ha logrado esta hegemonía entendida como –siguiendo a Gramsci- la equivalencia a la cultura de un grupo social, generalizada a los otros segmentos de la sociedad, incluyendo además la distribución del poder.

El despliegue de las ideas específicamente burguesas, tiene a la sociedad sumergida en la cultura del dinero y del consumismo, pues el dinero es uno de los elementos claves de la sociedad contemporánea y por lo tanto se ha desarrollado en torno a él una mitología importante (Castaingts, J. 1997). Las costumbres y tradiciones se han visto desmanteladas por el lucro y la afición al dinero; sin duda, lo que hoy prima es una cultura que privilegia el tener sobre el ser, incluso las zonas rurales ven el declive de una cultura campesina tradicional, reemplazada por la modernización y la occidentalización de las comunidades. En la misma línea, esta cultura se manifiesta en el individualismo, ya que es el individuo quien tributa, consume, ahorra, es contratado para trabajar […] en el mercado económico del “mundo” capitalista toda la trama de elementos adquiere sentido desde la construcción cultural mantenida y fortalecida de la individualidad (Lopez, J. 1993). Con los nuevos mecanismos que fomentan la cultura de la incomunicación, estamos en presencia en una nueva forma de alienación del ser humano.

Las características enunciadas sobre la relación entre el capitalismo y la cultura, son producidas desde las más altas cúspides burguesas quienes dictan los parámetros culturales de homogeneización para la sociedad, y sin duda estas modalidades de producción cultural basadas en las nuevas tecnologías son manejadas por grandes consorcios y transnacionales privadas que actúan según la lógica del beneficio a corto plazo y del control de las demandas de la población consumidora (Según Tedesco, J. 2003), entre los elementos fundamentales que transmiten y recrean la cultura, es menester mencionar a la familia, la escuela y los medios de comunicación de masas que promueven las modas y la uniformidad de los modos de vida. El capitalismo necesita convertirse en un paradigma civilizador cimentado en un pensamiento único, para tener así, un mejor desempeño en el sector político y por sobre todo en el económico, desviando a su vez la atención sobre las contradicciones del sistema o la oposición de algunas clases (por ejemplo: el proletariado). En estricto rigor, la familia, asociación clave dentro de los procesos económicos ha sufrido una crisis de la función de transmisión inter-generacional asociada a una de las características más importante del contexto cultural del nuevo capitalismo: la concentración en el presente. Las transformaciones son tan profundas, que se viven como una ruptura con el pasado. Se diluye la idea de continuidad histórica y todo aparece como nuevo y fundacional (Tedesco, J. 2003), es decir, la cultura como una interacción cronológica se pierde en la volatilidad del hoy, sin ningún arraigo en la tradición. Asimismo, la escuela, el liceo y las universidades educan en función del mercado, pues aparte de la diferenciación de los establecimientos (municipales, particulares subvencionados y particulares pagados) que refleja la segmentación social producida por el capitalismo (Según Martínez, P. 2007), la enseñanza en sí –y en consecuencia la cultura- se orienta a programas curriculares basados en una cultura única con escasos espacios multiculturales, y donde lo importante es formar personas competentes que en su futuro puedan reproducir y recrear el sistema capitalista. En otro aspecto, una de las formas que más peso ha adquirido en la relación del capitalismo y la cultura, son los medios de comunicación de masas y sus diferentes implicancias. La sociedad completa se deja llevar por la televisión, la Internet, la prensa más fuerte como diarios, revistas, etc. así los medios de comunicación surgen de la necesidad del capitalismo por crear nuevos mercados. Las invenciones técnicas son aplicadas a los medios de comunicación con el propósito de industrializarlos para obtener ganancias. En síntesis, los medios de comunicación nos dice lo que una persona bien informada, culta, sofisticada e ilustrada debe pensar (Novak, M. sin año). Uno de los efectos culturales propiciados por el capitalismo a través de estos medios es la moda, entendida como la técnica para uniformar a niños, jóvenes, adultos, sociedades y culturas, convirtiéndolos en elementos consumidores e integradores del sistema. Por consiguiente la Moda es en esencia un medio del Capitalismo, un canal para amasar fortunas, pero es también- y mucho más peligroso para el mundo- uno de los elementos claves que utiliza el perverso capital para la destrucción de la cultura e idiosincracia de los pueblos, es un modo de irrumpir en las naciones, de colonizar por medio de la transculturización, es en fin, un método por excelencia para la alienación (González, J. 2006).

El capitalismo, aparejado con la cultura occidental, fundado en la supremacía de la cultura del dinero han sido concebidos como lo verdadero, lo real y lo correcto, destruyendo las riquezas culturales y las tradiciones particulares de cada pueblo que habita la Tierra, ha comenzado por el lenguaje, los bienes materiales y las imágenes convirtiéndola en la forma final de la reificación de la mercancía (Jameson, F. 2005), de este modo la importancia de la cultura y el retorno actual de la etnicidad, se explican como última barricada de los pueblos para defenderse de la agresión neoliberal (Royo, S. 2005). Finalmente, decir que las clases explotadas y trabajadoras igualmente construyen su cultura, y esta nueva cultura, por esencia, no será aristocrática, no será reservada a una minoría privilegiada, sino que será una cultura de masa, universal, popular (Según Trotsky, L. 1924)

[1] Político, pedagogo, filósofo y teórico marxista italiano.

Una nueva crisis

2008-11-12T06:57:00.000-08:00

Esto es una publicación del sitio web: http://mibarricada.blogspot.com/ aporte al tema económico actual.... no lo escribí yo

El problema es el Capitalismo, idiotas!!!

Esta nueva entrada bloggera, después de mi pequeña ausencia, va dedicada a todos aquellos que creían en la existencia del Capitalismo de Estado o también conocido hipócritamente como Capitalismo "Social". Va dedicado a todos esos socialdemocratas que han jugado con la vida de millones de trabajadores vendiéndolos despiadadamente al Gran Capital, con las catastroficas consecuencias para la conciencia de clase que eso ha conllevado durante tanto tiempo. A todos ellos siento informarles que Karl Marx, Federico Engels, Vladimir Lenin, León Trotsky, Rosa Luxemburgo, Fidel Castro, El Che,....y tantos otros no tan conocidos que han dado su vida por luchar contra el Capital, al final del todo tenían razón. Ahora resulta que hasta Bush se plantea nacionalizar los bancos....¿pero eso no era una descabellada idea de esos locos autoproclamados como comunistas o rojos? ¿Pero el mercado libre no tenía como uno de sus máximos principios eliminar la intervención del Estado?.....entonces, ¿qué hacen los gobiernos burgueses
suministrando liquidez a los banqueros?¿nos hemos vuelto locos?. La respuesta es muy fácil, no.

Para los que siempre hemos reconocido al marxismo como una ciencia y no como una ideología sustentada en ideas pseudomísticas (como es el Capitalismo), no nos resulta dificil comprender que le está pasándo al Capitalismo en estos momentos. Y lo que esta pasando, así muy resumidamente, es que esa liquidez que los grandes bancos centrales están suministrando a los bancos, proviene del trabajo del proletariado. O mejor dicho, es la clase obrera, y solo ella, la que esta pagándo los platos rotos de la burguesía. Millones y millones de dolares creados y ahorrados por la clase obrera durante años, están pasando a la clase burguesa, con el fin de arreglar el problema, con un solo click de ratón. ¿Ya nadie se acuerda de los grandes beneficios que los bancos tuvieron el curso anterior mientras los sueldos de los trabajadores se mantenían constantes o se reducían? Es imposible explicar en un blog todos los factores que han llevado a la burguesía a este punto. Su origen se encuentra en el mismo pilar en el que se sustenta toda la ideología del Capitalismo. Y es que ningún analista burgués se atreve a decir la palabra maldita de todo buen capitalista, huyen de ella como el gato del agua. Pero tarde o temprano saldra a la luz, y es "Crack del 29".
Todo parece indicar que la crisis del 29 va a ser superada con creces, pero nadie se atreve a decirlo demasiado alto. Se aproximan tiempos convulsos en el horizonte. La lucha de clases en su más terrorifica expresión no tardará en salir a la luz en los paises mal llamados del primer mundo. Yo desde mi humilde barricada virtual sólo me queda invitar a la gente que aún no ha leido nada sobre marxismo que lo haga si quiere comprender algo de la época temporal que le ha tocado vivir, aunque sólo sea un poco. Y como ésta entrada iba dedicada a todos aquellos incredulos que se pensaban que el marxismo no era más que una ideología trasnochada, sin ningún sustento científico, les dedico la foto de uno de los grandes pensadores que la humanidad a parido, un pensador de una talla igual o superior a un Newton, un Einstein, un Galileo, o un Copernico. La historia tarde o temprano le pondrá en el lugar que le corresponde. No tengaís ninguna duda.

El problema es el mismo que lleva siendo hace 200 años, el Capitalismo. Y su solución el mismo por el que tanta gente a dado su vida durante tanto tiempo, el Comunismo. Quien no acepte esto seguira dándose golpes contra un muro inútilmente. Así de simple.

El triunfo de unos pocos

2008-10-07T22:54:00.000-07:00

Seguramente a todos nos enseñaron en la enseñanza básica lo importante que fue el caballero de la foto. "Don Mateo de Toro y Zambrano" que junto con varios otros de su clase dieron el gran paso hacia la independencia de Chile, claro está que si lo fue, a pesar de la real intencionaliadad de aquel grupo político.

Si agregamos a esto, el auge de aquel desordenado concurso de los Grandes Chilenos, y las celebraciones del Bicentenario, ¿podríamos definir asertadamente que se celebra?. Con algunas clases de Historia en el cuerpo, me atrevería a afirmar que lo que se conmemora es el triunfo de la oligarquía de este territorio conocido como Chile, pues si vemos el origen de todo esto e investigamos, comprenderemos que este pequeñísimo grupo gobernante que tomó las riendas del futuro nacional todos eran procedentes de familias acomodadas, descendientes españoles, dueños de explotaciones mineras, grandes terratenientes o exitosos comerciantes. En esta línea, los personajes que los sucedieron ¿acaso no pertenecían a esta oligarquía?

La clase dirigente de Chile, conformó el Estado y la nación en función de sus propios intereses, esencialmente económicos, traspasó su proyecto a las clases pobres y luego las sometió bajo el paradigma servil y capitalista.

La Historia de Chile en estos casi "doscientos años de vida independiente" es la historia de la oligarquía, es la historia de los ricos y es la historia de los explotadores.

¡Qué feliz deben sentirse estos señores cuando en septiembre, el pueblo celebra y se emborracha por un triiunfo que en resumidas cuentas es un triunfo oligárquico!

Pero claro, como plantea un profesor, la oligarquía chilena supo dirigir y sostener un proyecto propio para mantenerse vigente y perdurar hasta hoy, en esta democracia burguesa basada en elecciones "representativas" donde el sincretismo abunda y donde finalmente marcar un papel no tiene ninguna influencia en la vida de la gente común, del mendigo, de los pueblos indígenas, de los pobres, de los explotados.

Hoy como ayer, la oligarquía chilena asume las convicciones y los postulados de su clase, los mejora y los consolida, el país crece para ellos, pero no para el pueblo.

Saludos Fraternos

Skatito

No olvidamos, reisistimos

2008-09-08T22:09:00.000-07:00

11 de septiembre de 1973: Historia archiconocida. Por más que pasen los años los recuerdos del golpe militar para unos o "liberación nacional del yugo marxista" para otros, es un hecho que marca la definición política, social, económica y cultural de Chile, o en palabras de T. Moulián, este acontecimiento es la matriz del Chile actual.
El Capitalismo, los asesinatos, el Estado de terror, la censura de la información, la tortura, etc., se conjugaron en aquel tiempo para conformar un regimen que sin duda perdura hasta hoy, bajo preceptos "democráticos" de una concertación totalmente arraigada en el seno de la derecha.

Sin más que agregar les dejo una carta para la reflexión, dirigida a nuestro general, venerado hasta hoy por los sectores más acaudalados y burgueses de nuestro país, un personaje que pereció sin un justo castigo terrenal, esperemos al menos que si existe Dios, haya aplicado justiciapara con el asesino de miles de personas inocentes.

Dirigida al General Augusto Pinochet Ugarte.
Nada personal...

Le deseaba sinceramente un juicio justo, apegado a derecho y en la medida de lo posible, un calabozo limpio, comodo y digno...
Ojala que nadie golpee a sus familiares, que nadie los humillen...
Que no les confisquen sus casas ni sus coches ni le destruyan su bibliotecas pribadas...
Que no les vendan los ojos ni les tiren el suelo para darle patadas y culetazos...
Que no les cuelguen de los pulgares, ni les administren descargas electricas en los testiculos, que no les arranquen la lengua, que no les hundan la cara en una pila de agua de vomito, ni les axfisien metiendole la cabeza en una bolsa de plastico, que no les revienten los globos oculares, que no les quiebren los huesos de las manos, que no les introduzcan ratas hambrientas por el ano, que no les violen, ni les mutilen, ni les hagan volar a pedazos con una carga explosiva; que no disuelvan su entierro a macanazos, que no secuestren a sus hijos ni les arranquen los pezones a sus nietas.
Es decir General, ojala que no les hagan nada de lo que sus subordinados hicieron, bajo sus ordenes directas y la responsabilidad de usted, a miles de chilenos y chilenas y a muchos otros ciudadanos de Argentina, de España, de Francia, de Alemania, de Suecia.

Ojala le hubieran organizado un juicio justo y que le hubieran encerrado en una celda limpia y comoda en la que pueda pasar toda la eternidad sin padecer frio ni hambre.
No es nada personal. Es que si eso se hubiera consiguido, General Augusto Pinochet Ugarte, la humanidad habria dado un gran paso hacia el reencuentro consigo misma...

Con estas palabras solo se puede sentir repudio a los actos del general y sus subordinados

Ni perdón ni olvido!, la memoria del pueblo chileno no olvida la valentía de Allende ni los acciones represivas de los militares. En memoria de Victor Jara, de Miguel Enríquez y de nuestros hermanos chilenos y latinos

Saludos Fraternos

Skatito

Trotsky y su lucha por los soviets

2008-08-24T19:58:00.000-07:00

" Todo el poder para los soviets", frase conocida durante la Revolución Rusa de 1917, que triunfó derrotando al autoritarismo del zar Nicolás II, concluyendo en un gobierno socialista de obreros y campesinos. Lenin y Trotsky, sin duda serán recordados como los revolucionarios que guiaron a las masas de explotados y oprimidos hacia la victoria final en Rusia.

El verdadero nombre de León Trotsky era Lev Davídovich Bronstein (1879-1940), sus comienzos se encuentran en los temas agrarios para luego incorporarse definitivamente al Marxismo. A 68 años de su muerte por agentes stalinistas en México, es necesario realizar un pequeño recuerdo de este incansable luchador por el poder del pueblo y su enaltecimiento en la dirección de sus propias vidas bajo los principios socialistas.

Su influencia para el Marxismo y el leninismo en particular, es vital para entender los programas proletarios y la formación de muchas organizaciones en Latinoamérica (Argentina o Bolivia, por nombrar algunos)

En un plano histórico, Trotsky fue el más grande opositor a la desviación marxista que tuvo el gobierno de Stalin, elevando críticas especialmente hacia la alta burocratización que adoptó el partido bolchevique desde cuando murió Lenin. Seguramente es el inspirador de los movimientos anti- stalinistas en Hungría en 1956, en Berlín en 1953, en Polonia en 1970 que tomaban la dinámica de plantear la economía planificada, pero enfrentando a la burocracia.

Entre sus aportes prácticos más importantes, por ejemplo, se puede mencionar la formación de los sindicatos de trabajadores conocidos como soviets y la creación del Ejército Rojo. Sin duda son sus tesis a la "Revolución Permanente" -que ya había esbozado Marx- lo que se debe considerar como un gran aporte a la hora de plantear las transformaciones al sistema capitalista.

...La teoría de la revolución permanente exige en la actualidad la mayor atención por parte de todo marxista, puesto que el rumbo de la lucha de clases y de la lucha ideológica ha venido a desplazar de un modo completo y definitivo la cuestión, sacándola de la esfera de los recuerdos de antiguas divergencias entre los marxistas rusos para hacerla versar sobre el carácter, el nexo interno y los métodos de la revolución internacional en general.

... Sean las que fueren las primeras etapas episódicas de la revolución en los distintos países, la realización de la alianza revolucionaria del proletariado con las masas campesinas sólo es concebible bajo la dirección política de la vanguardia proletaria organizada en Partido Comunista. Esto significa, a su vez, que la revolución democrática sólo puede triunfar por medio de la dictadura del proletariado, apoyada en la alianza con los campesinos y encaminada en primer término a realizar objetivos de la revolución democrática.

...El triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país. Una de las causas fundamentales de la crisis de la sociedad burguesa consiste en que las fuerzas productivas creadas por ella no pueden conciliarse ya con los límites del Estado, nacional. De aquí se originan las guerras imperialistas, de una parte, y la utopía burguesa de los Estados Unidos de Europa, de otra. La revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta.

(La Revolución Permanente, 1930)

Entre sus demás obras se encuentran Literatura y Revolución (1924), Lenin como tipo nacional (1920), La Revolución Traicionada (1936), entre otras.

Sus ideas de llevar la revolución socialista a todo el mundo, el especial énfasis que pone en la participación de las mujeres en la revolución y el desarrollo de la cultura proletaria, convierten a Trotsky en un ejemplo de revolucionario que declaró abiertamente su oposición ante el imperialismo de Stalin y su aparato represivo, que lo borró de los registros soviéticos para luego matarlo.

Saludos Fraternos

Skatito

Literatura Revolucionaria

2008-08-02T22:05:00.000-07:00

Siguiendo la línea de la publicación anterior, la cultura proletaria se hace presente en la Historia con ciertos fines, por ello un ejemplo claro es la obra de Alexéi Maxímovich Péchkov (1868-1936) más conocido como Máximo Gorky. Este escritor nació en Rusia y vivió durante los años de la revolución, algunos rumores de su muerte hablan de las ordenes de Stalin.

A Gorky se le conoce como el autor del Realismo Socialista, una tendencia literaria que traslada los valores del comunismo al arte, esto se expresa por ejemplo, en su obra más conocida denominada La Madre (1907) que describe la toma de conciencia política de una mujer ligada a un grupo de revolucionarios perseguidos por el aparato represivo del zarismo. Entre otras obras se cuentan Varenka Oleslova (1989), Foma Gordevv (1900), lo importante de las novelas, ensayos y guiones teatrales es el enfoque historicista que denota la realidad de una rusia pre-soviética, destacando las clases sociales y las diferenciaciones que hacían de las clases populares, esencialmente campesinas, una vida muy dificil.
Gorki en ruso significa amargura, seguramente este seudónimo es acertada a la dura vida que llevó el escritor en su niñez. En su práctica revolucionaria se cuenta la participación en la Revolución de 1905 y en la de 1917, fue amigo de Lenin, y además es de vital importancia a la hora de comprender el desarrollo cultural y literario del socialismo soviético (frente cultural).

Es importante señalar las discusiones en las que se enfrentaba Gorki, el creía que la revolución debía tener una porción considerable de intelectuales que protagonizaran la transformación social, sin duda, fue este uno de los motivos y su desentendimiento con la ortodoxia del marxismo lo que hizo que renegara los principios bolcheviques. Los resultados fueron reprendimientos de Lenin y algunos encarcelamientos posteriores

No obstante, se merece un lugar importante en aquellas personas que lucharon por un mundo mejor, llevando la cultura del proletariado y de la revolución a lucir en lo más alto de la literatura global.

Saludos Fraternos

Skatito

Sobre el arte, la cultura y el proletariado

2008-07-18T16:24:00.000-07:00

La cultura al igual que otros ámbitos de la vida como la economía y la política, responden a ciertos intereses. Históricamente estos intereses han sido en función de los grupos dominantes y su condición económica, desde el sistema productivo esclavista, pasando por el feudal y terminando en el actual modelo capitalista. ¿Los esclavos de Grecia o Roma tenían la oportunidad de educarse?¿Los siervos de la edad media podían desarrollar otras capacidades que no fuera la servidumbre a la realeza?¿Le queda tiempo al proletariado para pintar un cuadro o para escribir un libro?

La respuesta es no, o al menos muy improbable. Y esto es porque siempre la clase explotada ha estado al servicio de los explotadores, bajo una cultura que es enviada desde arriba. Hoy en día vemos como la cultura burguesa invade los medios de comunicación, las revistas con tonos superficiales y efímeros. Es por eso que muchos se preguntan por la cultura proletaria. Trotsky, al plantear la revolución como un proceso global dice que pasarán varios años para que la transición a la sociedad sin clases sea algo concreto. Sin embargo, la nueva cultura, por esencia, no será aristocrática, no será reservada a una minoría privilegiada, sino que será una cultura de masa, universal, popular. A su vez, el nivel cultural aumentará en calidad; leer y escribir no será algo privilegiado, por ejemplo.

Asímismo, el arte ha estado bajo las concepciones de clase, y cómo se genera este arte. Algunos dicen que bajo la orientación del "estilo de clase" que caracteriza a los obreros, Trotsky en su libro Literatura y Revolución cita al grupo de poetas Kuznitsa apoyándolos hacia ese provenir artístico del socialismo que actúan bajo el paradigma obrero. Pero el arte del proletariado se manifiesta más allá de materiales plasmables, se expresa en la política, cuyo estilo ha sido siempre la huelga económica y el combate revolucionario y dialéctico contra la burguesía.

Finalmente les dejo las tesis escritas en 1918 por Anatoli Lunacharsky (1875- 1933) en su obra Proletarido y Arte quien fuese entre otras cosas, comisario de Educación en el gobierno soviético

Tesis del informe a la Primera Conferencia de Organizaciones de Cultura Proletaria -Proletkult- de toda Rusia.

1. El arte puede ser denominado universal en la medida en que todo lo valioso en las obras de siglos y pueblos es parte inalienable del tesoro de la cultura universal.

2. A nadie, sin embargo, se le ocurre negar las diferencias obvias entre el arte de las distintas épocas y pueblos.

3. Nosotros, los marxistas, sabemos que estas diferencias no se explican a través de conceptos imprecisos tales como el espíritu nacional, la época o el clima, sino por el régimen social, determinado, a su vez, por la correlación entre las clases.

4. El arte es, o bien expresión pura de la ideología de tal o cual clase, o bien experimenta sobre sí las influencias cruzadas de varias clases; pero el análisis clasista de la obra de arte es el método más fructífero para su investigación.

5. El arte de una misma clase no es siempre idéntico. Hay ejemplos clásicos de la evolución del arte de clase: gérmenes, período de aspiraciones, clasicismo, realismo, romanticismo de la desesperación, misticismo.

6. A pesar de eso, todas las etapas de la evolución del arte de una clase dada están teñidas por la psicología de la clase en cuestión.

7. Intento de caracterizar el futuro arte proletario partiendo de estos planteamientos.

8. La independencia de la creación proletaria se expresa en su originalidad, en nada artificial, y presupone la familiarización con todos los frutos de la cultura anterior.

9. La intelectualidad desempeña ya un cierto papel en el nacimiento del arte proletario por vía de la creación de una serie de obras de carácter transitorio.

Nada es neutro, ni objetivo, el proletariado igual construye su cultura, de esfuerzo, sacrificio y revolución.

Saludos Fraternos

Skatito

El ambiente como mercancía...

2008-07-06T15:07:00.000-07:00

El mundo completo está en conocimiento de la gran problemática ambiental por la cual cruza el planeta, sin duda, no es algo fortuito ni netamente natural. Desde los inicios de la vida, la contaminación del ambiente es algo normal, pero sin embargo se acentuó con los procesos modernizadores de urbanización e industrialización. La mayor responsabilidad del daño ambiental es los últimos 5 siglos es del sistema de explotación capitalista.
Lo que les presento ahora son pequeños trozos de un escrito que fundamenta como el capitalismo es el que tiene la última palabra a la hora de pronunciarse las políticas ambientales, en este caso, en Chile.

Si damos una mirada crítica al funcionamiento de la legislación e institucionalidad ambiental, vemos que los objetivos, principios, fundamentos y preocupaciones que dan origen a esta normativa han sido mediatizados por compromisos de ésta con el empresariado o, lisa y llanamente, por una adhesión genérica al modelo neoliberal, situaciones que redundan en interpretaciones de la ley a su medida.(OLCA, 2000), a su vez esto se ve reflejado en las disposiciones mundiales, guiadas por las naciones europeas ya que la conexión de los mercados a través del comercio internacional y la mayor movilidad internacional del capital y el trabajo, han generado una internacionalización de este fenómeno (…) La imagen ambiental no es solo un elemento de marketing, sino que se ha convertido además en un factor importante en los mercados de capitales que premian a las empresas que manifiestan una actitud ambiental responsable...

En rigor el SEIA (Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental) es un ‘facilitador’ de los proyectos de inversión, pues permite al privado acceder a todos los permisos ambientales –la resolución de calificación ambiental (RCA)- , a través de una sola institución, a pesar de que los permisos son sectoriales...

Pero claro, no es novedad ya que hace más de un par de décadas que nos regimos por una constitución totalmente antidemocrática elaborada por personas traidoras y sin escrúpulos. La dictadura militar nos llevó hacia una nueva política económica (que) propició la atracción de capitales extranjeros mediante el Decreto Ley Nº 600 que aseguraba un tratamiento libre y no discriminatorio a los capitales foráneos. En este sentido en 1992, la inversión extranjera, entre materializada y comprometida, era superior a los 7.000 millones de dólares. La mayor parte de ella se concentraba principalmente en sectores productivos relacionados con la explotación de recursos naturales...

Estar dentro del sistema capitalista y como país subdesarrollado nos obliga a sobreexplotar nuestros recursos naturales, algo por lo que nuestros “representantes” firman por doquier tratados de libre comercio, pero no piensan en las consecuencias que sufrimos las personas y nuestro entorno...el capitalismo es tan omnipotente que individualidades como Douglas Tompkins, es el dueño de miles de hectáreas de bosque nativo de nuestro país, cuyos fines se orientan a instalar el parque ecológico privado más grande del mundo y quien sabe que otras cosas más...

...no entiendo como el Estado Chileno prefiere dañar su territorio, segregar la población, aumentar las diferencias entre su gente, y privilegiar a los acaudalados, antes de velar por un país comprometido con la salud, el bienestar y los derechos civiles de su pueblo, de esta manera no colabora ni con la justicia, ni con la igualdad ni con la democracia ni menos con el medioambiente: Lo único que hace, al igual que muchos países es sacrificar el medioambiente por el crecimiento económico y la acumulación capitalista.

"La Contaminación política en Chile" Francisco Escobar, 2008

Abrazos Fraternos

Skatito

nota: esta disponible si alguien lo desea leer

La Teología de la Liberación

2008-06-21T00:13:00.000-07:00

Los años posteriores a la Revolución Cubana (1959), dan al continente la oportunidad al resto de los países de alzar las demandas sociales que sufrían la gran mayoría de los latinoamericanos a raíz del sistema capitalista. En este contexto surge la Teología de la Liberación, llámese reflexión, tesis, movimiento, etc., impulsada por teólogos y filósofos como el brasileño Leonardo Boff (1938), el peruano Gustavo Gutiérrez (1928) o el suizo Hans Kung (1928). En esencia, la Teología de la Liberación se manifiesta como una práctica que mezcla el cristianismo y las amplias ideas marxistas. Se plantea que la liberación o salvación de las personas no sólo es en el sentido cristiano, sino que también en un sentido político, económico y social. Si bien el Marxismo sostiene un carácter ateo fundamentado en su materialismo dialéctico -pues según esto, no existe nada eterno, todo esta en permanente cambio y dinamismo- , los principales referentes de este movimiento cristiano parten de una base netamente bíblica-evangélica, utilizando al Marxismo como un método y una visión crítica del mundo que permite clarificar la opresión que el capitalismo hace en desmedro de las masas populares, los trabajadores y la gente pobre, más que utilizar la ortodoxia de esta ideología.

El hecho de la explotación de las masas populares saltaba a la vista en los cinturones de miseria urbanos, en los campesinos a los que merodeaba continuamente la miseria. Estas experiencia y los estudios sociales sobre el por qué de esta situación de dependencia se difundieron y sacudieron la conciencia cristiana de muchos buenos pastores. Una nueva conciencia eclesial empezó a tomar forma a partir del modo nuevo de vivir la fe de aquellos que estaban comprometidos con los pobres y su liberación

(R. Muñoz, Nueva conciencia de la Iglesia en América latina, Salamanca, 1974.)

En términos reducidos, históricamente la Teología de la Liberación nace en la década de los 60' a partir del Concilio Vaticano II, callada posteriormente por el entonces cardenal Ratzinger (hoy papa) que da cuenta como la Iglesia Católica funciona a favor de intereses propios y bajo un sistema de censura que niega cualquier cosa que la desprestigie. Sin emabrgo es impulsada por el ya fallecido papa Juan Pablo II quien dijo que es "conveniente y necesaria". En la actualidad, es reprimida y tratada de inoperante o fuera de contexto, debido a los cambios sociales que experimentó el continente.

Entre los principios más sólidos que la Teología de la Liberación sostiene, es la condición de la pobreza o ser pobre, pues la Iglesia Católica tiene como fundamentos el amor al prójimo y la salvación de los pobres. Pero es en este sentido que el movimiento cristiano profesa un cambio estructural de la sociedad, rechazando en parte el patriarcalismo o el asistencialismo, para aspirar al socialismo.
Como dato acorde a nuestro país, ciertos análisis hablan de que el Sacerdote Alberto hurtado quien se desenvolviera en la primera mitad del siglo pasado, se anticipó a la Teología, ya sea por su acción eclesiástica mayoritariamente social, como por los principios genéricos que profesaba respecto de la Iglesia de los pobres.

Con esto vemos, la utilidad y la vigencia de los estudios marxistas y las posibilidades que abren a la construcción de un mundo más justo, equitativo e igualitario. Uniendo los criterios reflexivos y críticos sin necesidad inmediata de cuestionar los cimientos dogmáticos que presentan ambas corrientes de pensamiento.

Pero como siempre, estas reducidas palabras son un un estímulo para que investiguemos y edifiquemos nuestro propio conocimiento sobre la Teología de la Liberación.

Saludos Fraternos

Skatito

La Liberación desde otra perspectiva

2008-06-07T09:50:00.000-07:00

La segunda mitad del siglo pasado, ofrece una variada gama de eventos, movimientos y organizaciones políticas de corte marxista para LatinoAmérica. Una de ellas es la Teología de la Liberación (década del 60') que en esencia hace compatible la política marxista con la religión cristiana. Dentro de ella es el sacerdote colombiano Camilo Torres Restrepo(1929-1966) uno de los principales representantes prácticos. Sin ahondar mucho en biografías, se puede decir que Camilo Torres comenzó su vida política con investigaciones sociológicas de la vida urbana en Colombia, escribiendo en un semanario llamado "Frente Unido" y terminando en las filas del Ejército de Liberación Nacional Colombiano (ELN)

De acuerdo a su experiencia católica, Camilo Torres, concebía al cristianismo como la creación de una sociedad justa e igualitaria, para lo cual era necesaria una revolución que despojara del poder a los ricos oligarcas colombianos y así pasar a una sociedad socialista. En estos planteamientos políticos, C. Torres pensaba que la revolución que diera el bienestar a las clases populares debía aglutinar a todas las personas y organizaciones pobres que se sintieran oprimidos, actuando así en contra del imperialismo estadounidense y la hegemonía oligárquica. Agregó que los cristianos tenían la posibilidad y deber de participar de esta transformación social: “el deber de todo cristiano es ser revolucionario, y el deber de todo revolucionario es hacer la revolución”.

Como ya se mencionó, la Teología de la Liberación, cuestionda actualmente por las autoridades católicas, fue el centro ideológico de la lucha de Camilo Torres, ya que sus postulados intentaban construir una sociedad nueva basada en el socialismo y el cristianismo, donde la justa repartición de las riquezas sea el eje primordial...“Los marxistas luchan por la nueva sociedad, y nosotros, los cristianos, deberíamos estar luchando a su lado”.

Sin duda su lucha política, ideológica, militar y guerrillera se basaba en directa relación con el pueblo. Acá les dejo un fragmento de su obra "Mensaje a la Oligarquía (1965)". Camilo Torres murió combatiendo en 1966 junto al ELN.

"Señores oligarcas, el Pueblo ya no les cree nada a ustedes. El Pueblo no quiere votar por ustedes. El Pueblo está harto y desesperado. El Pueblo no quiere ir a las elecciones que ustedes organicen. El Pueblo no quiere a Carlos ni Alberto Lleras ni a ninguno de ustedes. El Pueblo está sufriendo y resuelto a todo. El Pueblo sabe que ustedes también están resueltos a todo. Por eso les pido que sean realistas y que si quieren engañar al Pueblo con nuevas componendas políticas, no vayan a creer que el Pueblo les va a tener fe. Ustedes saben que la lucha irá hasta las últimas consecuencias. La experiencia ha sido tan amarga que el Pueblo ya está decidido a echar el todo por el todo. Desgraciadamente los oligarcas aislados, ciegos y orgullosos parecen no querer darse cuenta de que la revolución de las masas populares colombianas no parará ahora sino hasta lograr la conquista del poder para el Pueblo."

Con este pequeño atisbo de Camilo Torres y de la Teología de la Liberación (que será analizada en posteriores publicaciones), nos damos cuenta que la lucha por "otro mundo posible" se puede dar de diversos ámbitos de la vida, terminando en parte con el sesgo de la incompatibilidad de la religión en la política, sin necesariamente adentrarse en el cuestionamiento de los dogmas cristianos.

fuente: Archivos Marxistas de www.marxismo.org

Saludos Fraternos

Skatito

Cambiar para Permanecer

2008-05-22T20:35:00.000-07:00

Nada podría expresar mejor la situación educacional que vivimos que la foto que acá les presento.
Para contextualizar un poco es necesario acudir a la Historia. Durante la mayoría del siglo XX en Chile y el mundo, el Estado había sido uno de los entes fundamentales en la vida de las personas, en consecuencia estábamos en presencia de un Estado llamado Keynesiano, desarrollista, benefactor, social, etc., el cual estaba encargado de velar y asegurar la protección social, es decir, derechos a la sanidad, la vivienda, la educación, servicios sociales, pensiones de jubilación, y protecciones laborales. De forma sintética, el Estado era interventor, regulador y multifuncional, preocupándose en primera instancia de su propio pueblo. Lamentablemente con la imposición violenta del regimen militar chileno y la influencia de la potencia capitalista estadounidense, Chile se convierte en un Estado Neoliberal débilmente regulador, cuyo objetivo es financiar la demanda por educación pero no responsabilizarse por las reales necesidades educativas de la población, entre otras cosas. Se pasó a de un Estado Docente preocupado por este derecho a educarse a uno subsidiario que complementa la acción de los privados, que a pesar de gobiernos socialistas, sigue vigente en nuestro país.
Retomando la imágen, de forma analítica se puede observar la función que cumple la educación en nuestros días, un simple método de reproducción del sistema imperante que nos obliga a comprar la enseñanza, a comprar el aprendizaje y a comprar algo que antes era un derecho. Los gobernantes quieren que todos nos desenvolvamos en función de los requerimientos económicos del Capitalismo, y los que no sirven tirarlos a la basura, ¿porqué razón? porque no tienen como pagarla.

En estricto rigor, la legislación chilena respecto de la educación se manifiesta con la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), firmada por el iniciador de este sistema capitalista en Chile -A. Pinochet-, quien llevó a la educación y otras cosas más al mercado, otorgando a los privados y empresarios la facultad de negociar la enseñanza de nuestros niños, jóvenes y adultos, privilegiando siempre a los que poseen más dinero.
Diez y Seis años pasaron para que el gobierno de turno de la concertación se diera cuenta, o más bien reaccionara ante las movilizaciones en contra del lucro en la educación. Sínicamente plantea a la Ley General de Educación (LGE) como la solución ante las políticas pinochetistas, que un día rechazaban pero que sin duda se mantienen bajo otros nombres. Según dice el oficialismo, esta nueva ley da un vuelco a la LOCE. Sin embargo entre sus puntos esenciales plantea "Garantizar la libertad de enseñanza" añadiendo:"fortalecer el rol fiscalizador del Estado" . Evidentemente, esto no es otra cosa que la continuación de las leyes del tirano, ya que mantiene el lucro y la segregación social que produce esta libertad de enseñanza. "Cambiar para Permanecer"
En pocas palabras lo que se quiere es que los padre deben comprar la mercancía educación para poder asegurar de alguna forma el futuro de sus hijos, por su parte el estado, deberá proteger aquel derecho desvirtuado y preocuparse que el mercado funcione bien. Con la carga en las familias, la educación de “calidad” solo se dará en colegios privados donde la condición socioeconómica de sus alumnos equivaldrá a un estatus elevado. Finalmente se puede decir que la desigualdad y la mercantilización de este preciado derecho ahora como mercancía están consagradas.

La educación es un derecho y debe estar al servicio de las clases pobres y trabajadoras. Somos estudiantes y no clientes. No a la mercantilizacion de la educación.

Es solo un análisis somero ante la diversidad de causas y efectos de las políticas educacionales.

Saludos Fraternos

Skatito

La revolución histórica de mayo del 68'

2008-05-14T19:31:00.000-07:00

La Historia enseña. Hace cuarenta años en europa y otras partes del mundo tuvo lugar uno de los movimientos estudiantiles más grandes de la era moderna, una gran aglomeración de trabajadores y estudiantes dan vida a un hecho que nos dice que SI es posible transformar la realidad y la sociedad de forma unida y radical. El mayo del 68' se desenvuelve fuandamentalmente en París (Francia) durantes varios días del mes de mayo, esencialmente el 13, jornada en que millares de trabajadores y estudiantes ocupan la Sorbona, principal casa de estudios superiores de la capital francesa.
El contexto que en este entonces reinaba en París y europa se caracterizaba por un clima de consumismo y represión policial a cargo del entonces Presidente Charles de Gaulle. La seguridad laboral era nula, las condiciones de los obreros eran paupérrimas y el derecho de los estudiantes a manifestarse en contra de los dictamenes sociales, económicos y políticos que oprimian a su propia Universidad era fuertemente violado. Acotar además que la lucha se enfocaba por la libertad sexual y la no discriminación de la mujer.
Entre los líderes se alzaba "Dany el rojo" (Daniel Cohon-Bendit, estudiante de la universidad de Nanterre) y las ideologáis presentes iban desde el comunismo al anarquismo, invocando la imágen de Marx, Lenin, Trotsky, Che Guevara, entre otros.
Lo que finalmente se obtuvo a base de huelgas, tomas y protestas fue el literal apoderamiento de la Universidad por parte de los estudiantes y docentes progresistas, el alza salarial de los trabajadores industriales, una creciente influencia de sus sindicatos y una mayor ingerencia del Estado en las cuestiones sociales (Estado del Bienestar). Si bien las ganancias de esta revolución fueron considerables, con el tiempo se fueron desgastando debido además por la fuerte hegemonía capitalista.

Lo que a groso modo se quiso dar a conocer aquí, tiene un sentido coyuntural de la forma en que el estudiantado organizado bajo concepciones populares, es decir, en conjunto con el proletariado van dibujando a los agentes revolucionarios conscientes, que llevan la lucha de clases a la práctica.
La idea de esta publicación es dejar en claro que "mayo del 68'" es un moviemiento que permanece en el imaginario colectivo de estudiante pobre y que trasciende el gobierno, cómo dijo el panameño Carlos Fuentes: el Mayo francés fue una insurrección, no contra un gobierno determinado, sino contra el futuro determinado por la práctica de la sociedad industrial contemporánea. (Fuentes, C. "Los 68. París, Praga, México". 2005)

Otro de los grandes teóricos de este movimiento es H. Marcuse que en ese entonces daba clases en U.S.A. y en su reexamen al concepto de revolución, Marcuse evocaría la importancia de tales episodios porque debilitaron al sindicalismo conciliador y permitieron forjar una nueva alianza con la clase obrera. Posteriormente, aquél confesará que el mayo francés vino a acreditar una hipótesis suya acerca de que el movimiento estudiantil no reflejaba un mero conflicto generacional sino que poseía ingredientes políticos más fuertes que los de cualquier otro sector social, al punto de inducir a la huelga a diez millones de trabajadores. (Biagini, H. "Marcuse y la Generación de la Protesta. 2002)

Me gustaría mencionar también al Mayo Alemán, que según varios autores, entre ellos N. Kohan, fue un movimiento mucho más radical y permanente que estuvo en contacto con las realidades latinoamericanas de la Revolución Cubana. La idea es que podamos de forma individual ahondar sobre la temática, ya que muchas veces lo ocurrido en este país no se considera.

Finalmente y de acuerdo a la situación que estamos vivendo, creo que es necesario considerar al mayo del 68' en las luchas históricas del estudiantado y de la clase trabajadora, hoy en dia es necesario actuar desde el espacio de la revolución como diría Marcuse: La Universidad.

No vamos a reivindicar nada, no vamos a pedir nada. Tomaremos, ocuparemos.
Seamos realistas, exijamos lo imposible.
El patrón te necesita, tú no necesitas al patrón.
(consignas del mayo francés)

Saludos Revolucionarios

Skatito

El trabajo, elemento base de la sociedad

2008-05-05T21:20:00.001-07:00

Han pasado más de cien años de aquel hecho en Estados Unidos (1886), donde los obreros de Chicago y otras ciudades, en su justo derecho reclamaban por condiciones laborales dignas, la principal era la aprobación de las 8 horas de trabajo, las cuales se consiguieron después de varios días de huelga, después de que murieran varios obreros y después de que los trabajadores unidos formaran la fuerza promotora de cambios. A partir de esto se conmemora el día del trabajador (menos en U.S.A.)

Engels postula que el trabajo es el factor que hizo que el mono evolucionase al homo sapiens, pues con ello fue desarrollando el órgano prinicpal para ejecutar sus labores: la mano. Luego de esto, el hombre primitivo fue dominando la naturaleza y se fue juntando con sus sililares para realizar trabajos que requerían más manos, es así como se va dando forma a la vida en sociedad.

Luego de este primero de mayo, como estudiante e hijo de padres obreros, no me que da más que enviar fraternales saludos a los trabajadores del mundo, a todos aquellos que se sacrifican en cada jornada, para poder mantener a su familia o a ellos mismos. Saludar a todos los obreros y proletariado en general de mi país, a los concientes de quienes son y a que clase corresponden y a los que aún no pueden llegar a este estado, por motivos informacionales, de convivencia o solo porque el capital les impide ser concientes.

Saludos a los trabajadores que hacen valer sus derechos y que sabiamente actúan de forma radical a sabiendas de que son la base del sistema económico que se nos impone desde arriba hacia abajo. ¡Cómo les duele a los capitalistas y a nuestro Estado Chileno Burgués cuando los trabajadores se paralizan!. Debemos estar orgullosos que nuestros padres y madres utilizen la toma, el paro y la huelga como recursos para presionar en favor de condiciones laborales dignas.

Claramente los trabajadores, obreros y proletariado en general son los cimientos para la revolución... "Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen en cambio un mundo que ganar." (K. Marx , El Maniesto Comunista, 1848)

!Obrero: Rebélate contra la dictadura del Kapital!

Saludos Revolucionarios

Skatito

Fuente:
www.trabajo.com.mx
Engels, F, (1876) "El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre". Revista Die Neue Zeit. Alemania

Alcance sobre las oleadas marxistas

2008-04-28T18:57:00.000-07:00

No soy fanático de las descripciones, pero en algunos casos nos ayudan mucho. Toda ideología se hacen con las construcciones teóricas y prácticas de los individuos, es por eso que quiero presentarles algo muy somero sobre la historia del pensamiento marxiano a nivel de las personas que lo han fundamentado, defendido y masificado. Retomando aspectos de publicaciones anteriores se puede plantear al marxismo bajo una concepción materialista de la Historia en torno a la cual giran sus demases elementos.

A grandes rasgos la historia del marxismo es la historia de sus rupturas políticas, de sus quiebres organizativos y de sus recomposiciones teóricas; si no comprendemos eso será imposible comprender hechos que derivan de esta escuela.

1.- La Primera fase del marxismo corresponde a la de sus fundadores, es decir, Karl Marx (1818- 1883) y Federico Engels, ambos alemanes que hicieron sus estudios en Inglaterra.

2.- La segunda generación tiene directa relación con la Segunda Internacional Comunista (1889) donde destacan el italiano Antonio Labriola (1843- 1904), el cual veía al marxismo como una esquematización final y autosuficiente de la historia, pero sobre todo como una colección de indicadores para entender las relaciones humanas. Tenemos también a Franz Mehring (1846- 1919) y Carlos kautsky ( en alemania con un pensamiento que se inclinó a la socialdemocracia. Finalmente está Jorge Pléjanov (1856-1918), fundador de la primera organización marxista en Rusia y colaborador de Lenin.

3.- La tercera oleada viene de la mano con la Revolución Bolchevique en Rusia, y en ella encontramos personajes tan importantes como Vladimir Lenin (1870-1924), León Trotsky (1879-1940), Rosa Luxemburgo (1871- 1919), entre otros. Todos son grandes teóricos y aportadores fundamentales del marxismo-leninismo.
Es necesario considerar al húngaro Georg Lukács (1885-1975) en el sector occidental, quien plantea a la mercancia como el concepto fundamental del capitalismo.

Espero solo consideren esto una superflua separación cronólogica y puedan indagar de forma personal. Repito... no soy partidario de estas descripciones, pero es necesario conocer sobre la historia del pensamiento marxiano.

Fuentes: "El Capital: historia y método" de Néstor Kohan // "Consideraciones sobre el marxismo occidental" de Perry Anderson.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Teoría de la Ideología......Parte II

2008-04-14T22:58:00.000-07:00

Ahora continuamos con la teoría de la ideología desde la visión netamente marxista y las posibles influencias y tendencias que esta ha presentado en la construcción de la concepción ideológica.

Al igual que la publicación anterior el análisis que se presenta es a partir de la lectura de "El capital: Historia y Método" del argentino Nestor Kohan.

En el marxismo hay dos tendencias o significaciones de la ideología:

La Primera corresponde a la del francés Louis Althusser (1918-1990) y plantea que la ideología impide conocer la realidad tal cual es, pues ve a la concepción marxista de forma peyorativa, apostando bajos fuertes pilares estructuralistas por un marxismo netamente científico sin ninguna influencia metafísica ni idealista proveniente de Hegel. Es por eso que afirma que la ciencia se guía por la verdad y la ideología por el error. Este pensamiento es conocido como la concepción epistemológica de la deología.

La otra inclinación es la sostenida por V. Lenin y la expone explícitamente en su libro "Qué hacer" -donde plantea normas de organización revolucionaria antisistémicas- y afirma que existe la ideología burguesa y la ideología socialista, por lo tanto no hay espacio para una ideología intermedia.

Antonio Gramsci (marxista italiano, 1981-1937) apoya la visión leninista y afirma que la ideología es la concepción teórica del mundo que implica normas de conductas prácticas, remite a intereses de clases sociales y no necesariamente es un obstáculo para el conocimiento científico; aseverando que la ciencia es compatible con la ideología.

Para el marxismo, la acción de la ciencia en el terreno de las ciencias sociales es confrontar una ideología contra otra sin presuponer el acceso inmediato e inocente a la verdad desnuda. Todas estas características conforman la concepción sociológica de la ideología.

(continuará...)

Por eso amigos, les repito que no existe una lectura ingenua ni del mundo social ni del mundo económico ni menos del mundo político, todo se mira desde una perspectiva particular, estemos orgullosos de que sea desde la crítica marxis.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Teoría de la Ideología......Parte I

2008-04-05T20:56:00.000-07:00

Leyendo y analizando el libro de Néstor Kohan -un intelectual marxista argentino- llamado "El Capital: Historia y Método", me pude dar cuenta del macroconcepto de ideología, base para la lectura de la obra cúlmine de K. Marx y elemento clave en las luchas sociales.

El concepto de ideología que es definido comúnmente como "Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc." (Real Academia de la Lengua Española. http://rae2.es/ideolog%C3%ADa), va mucho más allá de eso y es necesario remontarse a las concepciones históricas y sus diversas significaciones contextuales. Espero ser claro en esta enumeración de sucesos y recordar que sólo me enfocaré a los 4 grandes procesos de la teoría de la ideología y en publicaciones posteriores neteamente a su enfoque marxista.

El primero que da aproximaciones y utiliza este concepto es el británico Francis Bacon, uno de los pioneros del empirismo que vivió entre 1561 y 1626, postulando que la ideología son ídolos que obstaculizan el conocimiento de la ciencia. Posteriormente en la época renacentista, Nicolás Maquiavelo en su obra "el príncipe" relaciona el concepto con la acción de los gobernantes que aparentan algo, pero que actúan de otra manera para así mantener su poder frente al pueblo, manipulando la verdad en funcion de sus intereses, es decir, las clases dominantes.

El tercer paso sucede en el siglo XVIII en la época de la ilustración, donde los empiristas franceses sostienen dos concepciones sobre la teoría de la ideología. Por una parte está el francés Destutt de Tracy (1754- 1836) que plantea a la ideología como el estudio de las ideas que derivan de las sensaciones, otorgándole un significado positivo. La otra postura le da un significado negativo por algunas rupturas con el pensamiento napoleónico y afirma que el ideólogo es aquel que no conoce como es la realidad sino que tiene una visión deformada de ella.

Es así como en una primera instancia Marx y Engels en el siglo XIX y de acuerdo a los empirista postulan que la ideología es una "falsa conciencia", son obstáculos sistemáticos al conocimiento de la sociedad........ (continuará)

Finalmente puedo agregar y apoyándome en las palabras del propio Néstor Kohan, que no hay lectura ingenua ni inocente, toda lectura se hace desde una perspectiva ideológica y política. Por eso amigos es necesario ver la vida, el mundo y nuestro diario vivir de un determinado punto de vista, y que mejor que sea desde la visión marxista.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Otro Joven Combatiente

2008-03-30T22:15:00.000-07:00

Un año más, y ya son 23 desde que los hermanos Vergara Toledo dejaron de existir combatiendo a las fuerzas represivas de la dictadura militar. Hechos que como sabemos dan el inicio a la conmemoración del "Joven Combatiente", que se caracteriza por ser una jornada de barricadas, protestas, actos culturales, romerías, etc. Este acontecimiento determinante en el calendario chileno fue encubierto por la prensa oficialista en aquellos años como un enfrentamiento policiaco que terminó con la vida de dos antisociales, drogadictos, delicuentes, extremistas, subersivos políticos, etc, etc, calificativos que intentaron dar una justificación a la feroz represión del terrorismo de estado que llevaba a cabo la tiranía en Chile, que mató a dos jóvenes militantes de un pensamiento idealista, libertario y opositor al regimen imperante.

Ya son más de dos décadas, y las calles del país siguen adornándose de violentos actos de encapuchados que intentan dar a conocer que el pueblo sigue vivo, que no se olvida la acción opresiva y que se luchara hasta el fin por la búsqueda de los ideales de igualdad y equidad en todos los ámbitos. En la actualidad de nuestro año 2008, hubo algo más, y que merece todo mi repudio. Inocentemente René Palma fue asesinado por grupos encapuchados, un joven estudiante de 24 años que habia participado de toda la cultura de este 29 de marzo, que conmemoraba pacificamente la caida de los hermanos Vergara. Por la prensa vi el estado que presentaba en el hospital, y lo que le hicieron en esa noche.

No creo que este bien matar a quemaropas, no creo que sea conveniente extremizar la violencia en jornadas que deberían enfocarse plenamente a la memoria y al no olvido de estos combatientes del MIR, la fuerza de las armas debe remitirse al moemnto preciso, que espero no tarde en llegar. Mataron a un joven con las mismas ideas de ellos, mataron a un combatiente y mataron a un compañero... Todas las condolencias para la familia de René Palma...

¡NO OLVIDAMOS, RESISTIMOS!

Saludos Revolucionarios

Skatito

El inicio de la concientizacion Proletaria: La Comuna de París

2008-03-13T16:36:00.001-07:00

En un par de días se cumpliran 137 años del movimiento obrero de la "Comuna de Paris" que tuvo lugar en Francia el 18 de marzo de 1871, y que es considerado por K. Marx la primera revolución proletaria de la edad contemporánea.

El evento se desarrolla a raíz de la guerra Franco-Prusiana, donde debido a las injusticias que aplicaría el armisticio del canciller alemán Otto von Bismarck, se alza una masa de obreros y parisinos que establecen un gobierno del proletariado con el nombre de Comité Central de la Guardia Nacional, la eleccion de un consejo terminó dando el nombre ya citado a este movimiento y sus integrantes fueron conocidos como communards. La tendencia de este grupo estaba delimitada por el revolucionario Blanqui, el pensador socialista francés Proudhon y la Asociación Internacional de Trabajadora liderada por Marx.

La política de la Comuna de París fue en directo beneficio de los trabajadores, sin embargo la represión no tardó en llegar, y muchas medidas fueron reprimidas por las tropas de la Asamblea Nacional que pasó varios días bombardeando el lugar, hechos tan crueles que dan el nombre a la semana sangrienta consolidaron en parte la derrota de los communards y del movimiento obrero.

Sin duda este inicio demuestra que el pueblo proletario es capaz de avalanzarse sobre las fuerzas capitalistas y de opresión, fue un gran movimiento revolucionario en el que los trabajadores de París reemplazaron el Estado capitalista por sus propios órganos de gobierno y mantuvieron el poder político hasta su caída en la última semana de mayo (28). Los trabajadores parisinos lucharon, en condiciones extremadamente difíciles, para poner fin a la explotación y la opresión, para reorganizar la sociedad sobre bases completamente nuevas.

Últimamente las palabras dictadura del proletariado han vuelto a sumir en santo horror al filisteo socialdemócrata. Pues bien, caballeros, ¿queréis saber qué faz presenta esta dictadura? Mirad la Comuna de París: ¡He ahí la dictadura del proletariado!

Federico Engels, 1891

Un poco de información, para que nos demos cuenta que es el pueblo trabajador el que debe imponerse ante la omnipotencia del capitalismo. ¡Arriba Obreros!

Saludos Revolucionarios.

Skatito

Capitalismo Caníbal: aproximación a la plusvalía

2008-02-24T15:41:00.000-08:00

En una de las primeras publicaciones de este espacio hemos señalado algunas características del marxismo, esa gran escuela filosófica, económica, política, social, histórica, etc., etc. que se abre a la crítica del sistema que nos rige y que nos incluye. Ciertamente, para muchos el marxismo es la única oportunidad que tenemos de intentar algo realmente trascendente en la vida y la mejora de la sociedad. Más allá de lo objetivo de este texto, de corazón siento una furia terrible de lo que hacen los capitalistas para con nuestros obreros, y lo siento de tal manera porque como muchos de ustedes, soy hijo de obrero, que lucha día a día por mantener a su familia y no caer en la miseria. Pero a veces el proletariado no se da cuenta del robo que hace el capitalista de su fuerza de su trabajo; gracias a K. Marx hoy lo sabemos y estamos conscientes de ello para luchar por la liberación de los obreros.
Uno de los puntos que notó Marx en sus estudios fue el de la acumulación de capital, que se concreta gracias al obrero y su fuerza de trabajo que es vendida al capitalista. En palabras simples, a ese beneficio K. Marx lo llamó plusvalía (comprendido en el primer tomo de “EL CAPITAL”): El obrero trabaja -por ejemplo- diez horas; en cinco horas de trabajo reproduce el dinero de su salario – llamado tiempo necesario- , pero luego sigue trabajando…y Marx llamó a eso el “plustiempo”, donde el “plustrabajo” produce “plusvalor” […] El tiempo mide el trabajo y el trabajo produce valor. El plusvalor que produzco más allá del salario que me pagaron, no me lo pagan sino que se va acumular…(Enrique Dussel. “La Ética en el Capital/ contenido en “El Capital: Historia y Método”. Néstor Kohan. Universidad Popular de las Madres de la Plaza de Mayo. Argentina, 2001)

¿Cómo podríamos llamar a ese proceso que sufren nuestros obreros, donde el fruto de su trabajo va a parar directamente a las manos del omnipotente capitalista?... La respuesta es fácil… lo que ahí sucede es un ROBO, es claro, el trabajador produce diez horas y le pagan cinco. Es hora de reflexionar y de concientizarnos para defender a los obreros y hacerles ver la situación a la que están sometidos, para luego actuar en torno a la teoría revolucionaria.

Saludos Revolucionarios

Skatito

U.S.A.: El Imperio Genocida

2008-01-12T12:22:00.000-08:00

El Mundo tiene más de 6000 millones de habitantes, todas personas libres y con autonomía, sin embargo desde hace varios años este numero de población se ve afectado por muertes de distinto tipo, de las cuales las más horrorosas son los asesinatos en masas, tal como sucedió en las Guerras mundiales, y en los últimos encuentros entre su majestad y omnipotente país del Norte de América y las naciones asiáticas. Estados Unidos es fuente de un poderío tremendo y su presión en todos los ámbitos se deja sentir en la totalidad del orbe. Hace un par de años inventó una Guerra contra Irak que aún no termina, en nuestro país derribó al único presidente Socialista (de verdad) que hemos tenido y hoy sigue amenazando la paz mundial y extendiendo su influencia económica y política en los Estados Americanos, no pierde segundo en llevar al capitalismo más arriba de lo que está. Son muchas las críticas, pero en este instante las líneas se inclinan en defender la vida y en rechazar semejantes guerras que solo tienen un denominador común: economía, capitalismo y ambición.

Aquí les dejo algunos extractos de una carta elaborada por un gran escritor Latinoamericano dirigida hacia los Estados Unidos de América y su salvador sistema bélico:

¿Cómo se siente?

¿Cómo se siente ver que el horror estalla en tu patio y no en el living del vecino? ¿Cómo se siente el miedo apretando tu pecho, el pánico que provocan el ruido ensordecedor, las llamas sin control, los edificios que se derrumban, ese terrible olor que se mete hasta el fondo en los pulmones, los ojos de los inocentes que caminan cubiertos de sangre y polvo? En estado de shock caminaban el 6 de agosto de 1945 los sobrevivientes de Hiroshima.[…]

[…] Otro 11 de setiembre, pero de 28 años atrás, había muerto un presidente de nombre Salvador Allende resistiendo un golpe de Estado que tus gobernantes habían planeado. También fueron tiempos de horror, pero eso pasaba muy lejos de tu frontera, en una ignota republiqueta sudamericana. Las republiquetas estaban en tu patio trasero y nunca te preocupaste mucho cuando tus marines salían a sangre y fuego a imponer sus puntos de vista. ¿Sabías que entre 1824 y 1994 tu país llevó a cabo 73 invasiones a países de América Latina? Las víctimas fueron Puerto Rico, México, Nicaragua, Panamá, Haití,Colombia,Cuba, Honduras, República Dominicana, Islas Vírgenes, El Salvador, Guatemala y Granada. Hace casi un siglo que tus gobernantes están en guerra. […]

[…] Estados Unidos no representa la libertad, sino un enemigo lejano y terrible que sólo siembra guerra, hambre, miedo y destrucción.

Gabriel García Márquez, 2001

Saludos Revolucionarios

Skatito

Una Herencia Práctica y Teórica

2007-12-24T12:09:00.000-08:00

A propósito de la elección de los grandes personajes chilenos de la historia he querido hacer mención a uno muy importante en el historial del pueblo que no está en esos diez, pero que sin duda su obra práctica y teórica nos ha dejado un legado al cual seguir. Este personaje que aparece en la foto es Luis Emilio Recabarren, que sin llenar este espacio con detalles de su vida, podemos resumirla en la formación del Partido Obrero de Chile en 1912 que posteriormente se convertiría en el Partido Comunista de Chile, además de ser de los fundadores del Partido Comunista en Argentina. Para Recabarren el socialismo era mucho más que una utopía y por supuesto la revolución representaba la vía primordial. En sus escritos encontramos descripciones conceptuales y análisis del socialismo como LA SOLUCIÓN a la explotación del pueblo llevado a cabo por los capitalistas gobernantes.

Su accionar se enmarca en el periodo de nuestra historia donde la cuestión social y los movimientos obreros adquirían una importancia cada vez mayor en el rumbo de un Chile que crecía en grandes cifras económicas para los empresarios pero mantenía al pueblo trabajador en paupérrimas condiciones, a propósito también de la huelga y posterior matanza en la Escuela Santa María en Iquique. Se conmemoran 100 años de lo ocurrido en el norte y el pueblo sigue vivo y consciente de que ello puede volver a suceder porque el capitalismo es fuerte y su represión es cada vez más fuerte hacia los obreros.

En fin, aquí les dejo unos párrafos que expresan el ideal de Recabarren, un grande que permanece vigente en las verdaderas ideas socialistas del pueblo chileno…

El socialismo es una doctrina de estructura precisa y definida que tiene por objeto modificar las defectuosas costumbres actuales proponiendo costumbres más perfectas.

La base social del socialismo consiste en la abolición o transformación de lo que actualmente se llama la propiedad privada, proponiendo en su reemplazo la constitución de la propiedad colectiva o común.

Se entiende por propiedad privada la posesión y usufructo individual sobre la tierra y sus productos, sobre las herramientas, máquinas y medios de producción, de cambio y transporte. (El Socialismo: ¿Qué es y como se realizará?. Iquique, 1912)

Consideramos que esta sociedad es injusta desde el momento que está dividida en dos clases; una capitalista que posee las tierras, las minas, las fábricas, las máquinas, las herramientas de labor, la moneda y en fin, posee todos los medios de producción; otra, la clase trabajadora, que no posee otra cosa, más que su fuerza muscular y cerebral, la cual se ve obligada a poner al servicio de la clase capitalista para asegurar su vida, mediante el pago de una cantidad, denominada salario. (Programa y Reglamento del Partido Obrero Socialista. Iquique, 1912)

Queremos vivir bien; eso es todo. La organización industrial capitalista no nos permite poder vivir bien, porque nos obliga a soportar un régimen de esclavitud, dé explotación y de opresión. (…)Nosotros sabemos que los pobres somos la mayoría del mundo, la mayoría de cada pueblo y sabemos que tenemos derecho a disponer, a ordenar, a organizar el mundo en cada pueblo, como sea nuestro deseo para vivir mejor la vida. (Proyecto de Constitución para la República Federal Socialista de Chile. Antofagasta, 1921)

Saludos Revolucionarios

Skatito

Estado subsidiario: El Socialismo y el Sincretismo Político en Chile

2007-12-11T19:26:00.000-08:00

Al igual que la publicación anterior, la que les presento ahora guarda relación con el escrito global que elaborado. En esta ocasión las críticas apuntan al sincretismo o simbiosis política que sufre el mundo y en especial Chile.

(...) con la tiránica imposición del régimen militar en Chile el cambio de las funciones del Estado eran inevitables, Pinochet bajo influencias norteamericanas ataca violentamente la estructura socialista del Presidente Allende elegido por el pueblo, para instaurar al modelo que hasta hoy nos rige y que lleva por nombre Kapitalism (como fue acuñado por Marx). En concreto, se produce el “cambio de un Estado social o benefactor encargado de asegurar la protección social, entendida ésta como los derechos a la sanidad, vivienda, educación, servicios sociales, pensiones de jubilación y la protección del empleo o el empleado; a uno netamente subsidiario, vaciando todas esas características de interventor, regulador y multifuncional, para entregarse definitivamente a los entes privados...

(...) La educación, la salud, la vivienda, la sanidad, terminan siendo consumidos por los privados que usufructúan de lo que antes era un derecho y consolidan al ciudadano como un consumidor obligado a pagar lo que sea para obtener atenciones. Con todo esto se desconocen las teorías keynesianas del estado social para darle el paso definitivo al estado capitalista o subsidiario que seguirá siendo el medio de dominación de los ricos para oprimir a los pobres...

(...) manifestar mi más profundo rechazo a los gobiernos de los últimos dieciséis años, sobre todo a los dos novísimos. Me cuesta explicar como un país bajo la dirección del partido socialista -que en su esencia pertenece a la izquierda- legitima y valida, mantiene y consolida un sistema tan horroroso como el neoliberalismo, o economía de mercado, como quieran llamarle, que no busca el bien común de todos, sino que de unos pocos.

(...) ¿Es eso socialismo?...hasta a fines del mes de enero de este año Chile se ubicaba en el primer puesto del ranking de neoliberalismo a nivel latinoamericano y en el número once del escalafón mundial (...) personajes de la derecha chilena se declaran “bacheletistas aliancistas” porque están más que felices con las acciones de la presidenta, seguramente esas serían las medidas que ellos ejecutarían si ejercieran el poder en el gobierno.

Tampoco entiendo para que se luchó tanto en derrocar al dictador Pinochet, si aún se sigue legitimando su constitución, la educación sigue sufriendo esa segmentación, poca inversión y una mala calidad, los ricos se siguen haciendo más ricos, nuestros trabajadores viven bajo condiciones denigrantes y si hay recursos como para apalear la pobreza, el hambre, los malos resultados educativos, la mala atención hospitalaria, porqué no se hace y se distribuye de manera equitativa de una buena vez.

(Extraído de "El Presente es de Lucha, el Futuro es Nuestro", Francisco Escobar. Temuco, Diciembre de 2007)

Sin duda, K. Marx, el inspirador de los partidos de izquierda (incluyendo al Partido Socialista) debe estar defraudado por la política socialista que llevan algunos países, que se jactan de ello, pero lo único que hacen es respaldar regímenes imperialistas como el del señor Bush, capitalista, de exclusión, de dependencia, de guerras, de pobreza y de culto al dinero. Debemos tener claro que en nuestro país la verdadera izquierda está en el pacto "Juntos Podemos Más" conformado por partidos que de verdad utilizan las teorías marxistas en la visión del mundo y en pro del pueblo. La Concertación y sobre todo la D.C, son un componente más de la derecha de los ricos y empresarios.... Señora Presidenta: ¡¡Hasta Cuando!!

Saludos Revolucionarios

Skatito

La Globalización....Aproximación crítica

2007-12-05T17:15:00.000-08:00

Amigos, he elaborado un escrito...aquí les presento las principales ideas desarrolladas referentes a la globalización:

(...) la globalización no es necesariamente algo actual, es más, se viene forjando desde hace más de 5 siglos, fue Cristóbal Colón y todo lo que implica sus acciones, lo que marcan el primer momento de mundialización, a nivel geográfico e ideológico; no podemos olvidar que la invasión española en América no demoró nada en instaurar su modelo político y social en base a los indígenas que maltrataron y despojaron de sus tierras. Lo que tenemos frente a nuestros ojos es la culminación de este largo proceso que ha venido de la mano con el capitalismo, que le da los parámetros de actuación: homogeneidad, exclusión, consumismo (...)

En nuestra época, en las sociedades contemporáneas, el liberalismo (‘neo’ o no) impone las leyes del mercado de manera universal produciendo en la población una fragmentación marcada -sobre todo en países del tercer mundo- donde una importante proporción de la sociedad queda impedida de participar en ese sistema económico: los excluidos. (...)Este fenómeno dominado por los capitalistas, te deja al margen de los beneficios si no le eres útil, pero te incluye si tienes cash, si le pasas tus materias primas, si dejas que inviertan en tu pequeña empresa (...)

Pero ellos (los capitalistas) no entienden, que todos somos diferentes en el plano cultural, pero iguales en los derechos naturales. La identidad es algo muy preciado y no se perderá mientras existan personas dispuestas a defenderlas, y mientras esas personas se muestren firmes en su condición de radicales.

Aparte de la exclusión, la globalización que se dice es en todos los ámbitos, pero que por cuestiones “que nadie se explica” se marca más en lo económico, se concibe entonces, como un forjador de economías globales, o en una palabra: Multinacionales, que destrozan a los pequeños agricultores, a los pequeños empresarios, a los que están emprendiendo, que sobreexplotan y humillan a sus propios trabajadores, y todo con un solo fin que es la acumulación y más acumulación. Estas empresas de magnitudes inimaginables reemplazan con facilidad a la acción estatal, se aprovechan de nuestro pueblo y de nuestras riquezas naturales, las ocupan para su beneficio y nos las venden. ¿Dónde quedó la soberanía? ¿Acaso nos dejamos consumir por el consumismo, las transnacionales, la globalización y el capitalismo? ...

Fragmentos extraídos del ensayo "El Presente es de Lucha, El Futuro es Nuestro" / El Capitalismo y su "cara linda": La Globalización (francisco Escobar. Temuco, Diciembre de 2007)

Sobre la foto....que más decir... la globalización solo beneficia a unos pocos... ademas se mantiene esa dependencia (teoría de) entre los países subdesarrollados en el hemisferio sur, respecto de los desarrollados en el hemisferio norte del planeta.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Latinoamérica......sedienta de liberación

2007-11-23T18:28:00.000-08:00

Sin duda que el tema de la ideología es un tema complejo, no por nada existen libros inmensos sobre ello, vean algunas obras de F. Chatelet, es una buena opción para adentrarse en este tópico. En esta oportunidad más que informar sobre ideología, quiero expresar a partir de ella mi sentimiento latinoamericano, lleno de un sentido de cooperación y amistad entre las naciones que se encuentran al sur del imperio bestial de los yanquis. Claramente se debe potenciar nuestro continente desde la heterogeneidad y las diferencias geográficas, sin olvidar jamás las raíces históricas que nos unen de lucha indígena, de resistencia y de libertad.

Debemos revivir las ideas bolivarianas y del Che para hacer de este pueblo latinamericano uno solo, unido y en contra del imperialismo norteamericano que un día fue envuelto en las represiones militares y las duras imposiciones dictatoriales. Debemos estar conscientes que somos una población pobre que no gana mucho con la globalización ni con el capitalismo; los europeos desarrollados y los yanquis sólo nos utilizan como la base de materias primas para abastecer sus grandes industrias e invadir con sus multinacionales nuestros subdesarrollados países, hundiendo más a los pequeños campesinos.

Con el puño en alto, durante el siglo pasado nuestros propios coterráneos latinoamericanos llevaron la revolución a sus países, hoy bajo algunos regímenes socialistas se lleva una lucha contra el imprialismo, al cual lamentablemente nuestra presidenta de "izquierda" legitima cada día, los índices mundiales le dan a Chile una de las primeras posiciones en el ranking de neoliberalismo, paradojalmente bajo un gobierno "socialista?".

El llamado es a la unidad, la potenciación y cooperación entre los latinoamericanos para consolidarnos como una gran nación heterogénea que ayude a la mejora de nuestra calidad de vida y no a respaldar sistemas que sólo nos utilizan y nos empobrecen.

Saludos Revolucionarios

Skatito

El Estado...el gran dilema

2007-11-15T18:57:00.000-08:00

Hablar sobre ideologías no es una cuestión simple, es más, requiere una gran formación literaria e informativa,acompañandola de la práctica.
No me siento como una autoridad para dar cátedra sobre esto, pero quiero que mi pensamiento se entienda, pues debe ser común a más de alguno que siente las mismas inquietudes.

Las diferencias entre la escuela anarquista y la marxista se remontan a las disputas intelectuales y prácticas de sus grandes representantes como son M. Bakunin y K. Marx, respectivamente. Durante el siglo XIX y en el marco de los encuentros ideológicos surgen oposiciones que perduran hasta nuestros días, no obstante se debe considerar un sincretismo doctrinario entre ambos conceptos.
Desde la base y el origen griego de la palabra Anarquía (an= no; arkho= jefe) que considera la abolición de las relaciones de dominación humana, la organización directa, la libertad, la autonomía y la autogestión, entre otras, es necesario agregar a esta corriente que al igual que el Marxismo abarca aspectos políticos, sociales, económicos y filosóficos, mantiene una lucha constante contra el capitalismo actual, por lo que merece todo nuestro respeto. Sin embargo, si lo contrastamos con lo que ya sabemos de Marxismo, podremos notar una clara oposición, y que tiene relación directa con la incidencia y el rol del estado en una sociedad. Para ser más claro, la Anarquía propugna una sociedad sin Estado y el Marxismo se arraiga en la idea del Estado del pueblo o dictadura del proletariado.
Hay muchos otros puntos discordantes pero creo, desde mi perspectiva, que este es el principal ya que si bien el Marxismo aboga y considera desde el propio Marx hasta Lenin que el estado es un instrumento ocupado por una clase social (la burguesa) para reprimir a otra (el proletariado), con el tiempo desaparecería conforme a la eliminación de las clases sociales para instaurar el gobierno de todos, del pueblo. Y creo que como está el mundo en este momento, la anarquía no funcionaría, primero porque no conozco aplicación fehaciente de ella, y segundo, porque pienso muy personalmente que se confundiría el concepto de libertad y se llegaría a un inevitable desorden.

Finalmente agregar, que no es bueno que hoy en día se tome tan a la ligera estos términos tan complejos. Anrquista no es el que hace desorden ni destruye las cosas, como tampoco, Marxista no es el que dibuja una hoz con un martillo; ambas concepciones requieren algo más. Teoría y Práctica. La verdad amigos, esto es solo un esbozo de las tantas contradicciones que hay en estos pensamientos que vienen consolidandose desde muchos años, por eso recomiendo si se interesan, sigan leyendo e informándose.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Generalidades de la Revolución

2007-11-08T09:39:00.000-08:00

A partir del último tema analizado y que hacía referencia directa a la conciencia de clase, ya es tiempo de hablar o aclarar algunas generalidades sobre el término que ha adquirido un gran auge en este último tiempo, sobre todo en nosotros los jóvenes.

A nivel general, entendemos a una revolución como un cambio o transformación estructural y de raíz del pasado inmediato, es algo que convierte de forma radical el estado de las cosas, si no es así, entonces sólo puede hablarse de una crisis, una evolución o una simple transición.

Esta modesta definición nos sirve de base para poder analizar la revolución a la que nosotros los de izquierda nos dirijimos. Desde el Marxismo, la revolución es el único camino posible que debe tomar el proletariado, los campesinos y los obreros para llegar a ejercer el poder, y desde esta perspectiva derrocar al capitalismo que es el propio responsable de generar las condiciones para la Revolución Proletaria, pero como se ha mencionado anteriormente, esta revolución no será posible si no estamos lo bastante concientizados sobre lo que el pueblo obrero representa y sobre su histórico antagonismo a la clase burguesa, aristocrática y empresarial. En síntesis, con la Revolución se buscan a lo menos tres propósitos que equivaldrían a abolir la propiedad privada, lograr la dictadura del proletariado, y por ende vencer al capitalismo que se adueña de los medios de producción en pro de los entes privados y de unos pocos. Así, la repartición de las riquezas nacionales serán de manera equitativa.

Sin embargo, muchos hablan sobre la violencia en la revolución. Déjenme afirmarles amigos que no puede existir una revolución total si no aplicamos violencia, es algo intrínsecamente necesaria y no lo digo yo, pues lo propugna Marx, Engels y todos los teóricos marxistas; según esto se requiere el uso de la fuerza debido a la naturaleza violenta del establecimiento de un sistema burgués que siempre se ha amparado en la represión como el pilar de mantenimiento de su poder. Apoyándonos en José Carlos Mariátegui: "... si la revolución exige violencia, autoridad, disciplina, estoy por la violencia, por la autoridad, por la disciplina, estoy por la violencia, por la autoridad, por la disciplina. Las acepto en bloque, con todos sus horrores, sin reservas cobardes..."

Hay personas que tiemblan cuando escuchan el término revolución, otros se ríen y solo te tratan como un loco que cree en utopías, sin embargo muchas personas no están enteradas los que realmente significa la revolución a nivel social, político y económica; es el ascenso de las clases trabajadoras al poder que con esfuerzos y muchos sacrificios luchan por equiparar las condiciones de vida; por eso personalmente creo que no es un sueño, los ejemplos claros los tenemos en América Latina, en México (1910) con Emiliano Zapata y Pancho Villa; En Cuba (1959) con Fidel Castro y el Che Guevara, En Nicaragua (1978) con Sandino. Obviamente no podemos dejar a un lado a la Gloriosa Revolución Rusa de 1917 al mando de Lenin y Trotsky. Todos estos casos, demuestran que los trabajadores pueden ejercer el poder político si es que se realiza en unión.
El caso chileno espero dejarlo para otra oportunidad, el cual se desarrolló en condiciones especiales, pero donde igualmente el pueblo entró en la casa de gobierno.

Finalmente un grito revolucionario del propio Marx... ¡Proletarios de todas las naciones, Uníos!

Saludos Revolucionarios

Skatito

La Revolución SI es posible...!

Sin conciencia de clase no hay revolución...

2007-11-03T00:45:00.000-07:00

Muchas veces cuestionamos el término "revolución", sin duda, no se le toma el peso necesario cuando se le nombra. La revolución es un tema complejo, que no debe ser considerado tan someramente, pues sin duda implica una variedad de factores (espero hablar de ella en la próxima publicación), uno de ellos es la Conciencia de Clase, definida desde el análisis marxista como "el conocimiento que el proletario tiene de la situación de explotación y alienación en la que vive como consecuencia del modo de producción capitalista", con esto se hace alusión al materialismo histórico que postula Marx, basado en la dialéctica Burguesía- Proletariado. Sin duda, y si sólo podemos entender la dualidad y antagonismo entre ambas clases, podremos afirmar que realmente tenemos conciencia de clase, si no es así, no tendremos argumentos válidos para llamarnos revolucionarios. Es más, estaríamos de acuerdo con la alienación que no es otra cosa que la condición en la que vive la clase oprimida en toda sociedad que admite la propiedad privada de los medios de producción.

Históricamente siempre ha sido el obrero, el que se encuentra en la base de la escala productiva, el que mantiene en pie la pirámide industrial del capitalismo, es por eso, y en nadie más que en el proletariado, los, campesinos y los obreros, que se encuentra la única vía a la revolución total. Sin embargo, muchas veces nuestros obreros no están conscientes de quienes realmente son, o de que realmente representan para la sociedad, por eso debemos propagar el ideal revolucionario en base de una conciencia de clase en todos nuestros trabajadores, los que se esfuerzan día a día por llevar sustento al hogar, a base de explotación y humillación.
Luego de que asimilemos y adoptemos esa conciencia de clase será necesario adquirir la conciencia política de nuestra clase obrera, a la que Lenin tanto apeló, como la vía para que el pueblo ejerciera el poder.

Finalmente, expresar mi más profundo sentimiento obrero, porque se lo que es trabajar como tal, porque conozco la realidad que vive mi padre, porque vivo la realidad del sueldo mínimo y porque conozco la histórica explotación que hace el patrón y el empresario en los trabajadores humildes. En especial, hago un llamado a todas aquellas personas que se olvidan de donde vienen, y que no reflexionan sobre la plusvalía - o beneficio que recibe el capitalista gracias al trabajo obrero-, que siguen apoyando un sistema que solo nos hunde y que atropella nuestra dignidad. ¡Reflexionen!

Recuerden que la revolución no es algo fácil de manosear, primero tenemos que estar concientizados, para poder actuar...... A crear conciencia de clase trabajadora!

Saludos Revolucionarios!

Skatito

Aproximación al Marxismo

2007-10-30T21:29:00.000-07:00

Siguiendo la linea del tema anterior, en esta oportunidad correspondería hablar sobre el nunca bien ponderado Marxismo. Espero solo dar algunas aproximaciones para que posteriormente se pueda profundizar en toda su complejidad y esplendor.

En estricto rigor, el marxismo corresponde a una compleja escuela o doctrina de caracter filosófica, política, económica y social, cuya influencia e injerencia se traslada a todos los planos de la vida del hombre.
Su origen o fundación proviene directamente de dos grandes personajes alemanes que aparecen en la foto, como es Karl Marx (sentado) y Federico Engels (de pie), los cuales desarrollaron destacados trabajos durante el siglo XIX.
La base teórica y literaria del marxismo se puede cimentar en obras como "El Capital", "El manifiesto Comunista", "El orígen de la familia, la propiedad privada y el estado", entre otras.

El marxismo se conforma a partir de estudios acabados de filósofos como Hegel (del cual Marx fue discípulo) y Feuerbach, por ejemplo, en donde se mezcla la dialéctica y el materialismo, respectivamente, para formar un enfoque metodológico, una concepción teórica y una doctrina revolucionaria, también conocida como socialismo científico.

En su formulación ortodoxa consiste en el análisis histórico del conjunto de las injustas relaciones económicas que, envueltas por una correspondiente estructura ideológica, han ido variando de forma dialéctica para plasmarse siempre en la opresión de los más débiles.

En síntesis, el marxismo postula a la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado como el motor de la historia, en donde es el propio capitalismo el que a partir de sus crisis crea las condiciones para una revolución obrera (como única solución) y con ello el ejercicio del poder o la dictadura del proletariado.

El marxismo y como bien dije en un principio, es un tema complejo en el cual hay mucho que indagar y estudiar, pues aparte de este materialismo histórico, existe un materialismo filosófico y un materialismo dialéctico, por lo que las concepciones religiosas no tienen cabida.Finalmente agregar, que el marxismo es la base política e ideológica del comunismo, del socialismo y de varios partidos de la verdadera izquierda, y por ende opuesto al anarquismo.

Las ideas de Marx siguen vivas, no morirán a menos que nosotros abandonemos la lucha en contra del capitalismo que nos reprime cada día gracias a los planteamientos de Adams Smith. Debemos estar conscientes que nosotros los pobres, obreros, campesinos y proletariado en general siempre tendremos al marxismo como respaldo para combatir las injusticias y desigualdades socioeconómicas que impone despóticamente el capital.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Chile y el Mundo: Víctimas de un depredador sin límites llamado Capitalismo

2007-10-28T00:58:00.000-07:00

Tal como lo dice el título, nuestra sociedad está bajo el alero de un germen llamado Neoliberalismo para unos o Capitalismo para otros, la cuestión es que este tipo de régimen que ha alcanzado su máxima expresión bajo el proceso de globalización en el cual nos encontramos sumidos de una u otra forma, está causando demasiadas diferencias, segmentación, y pobreza en la sociedad por su particular forma de distribuir los ingresos. Citando a un escrito que redacté hace poco más de un mes, el Capitalismo se caracteriza por ser una doctrina esencialmente económica y política caracterizada por el protagonismo de los entes privados en los gobiernos, reemplazando al Estado social y con ello el apoderamiento de los medios de producción; la acumulación interminable de capital; la orientación mercantilista de la vida, basando todo en los conceptos de oferta- demanda- competitividad, dando al mercado un papel fundamental en el desarrollo de las acciones del ser humano, privilegiando siempre a las personas más acaudaladas. En sí esta doctrina transforma al Estado social y de bienestar como determinante de las decisiones de un país en un Estado subsidiario donde las decisiones son tomadas por las manos privadas dejando a la antigua institución como un mero espectador, que ve como la mayoría de su gente cae en manos de una “bestia” que aparte de explotarla, no le recompensa sus esfuerzos...

El capitalismo, amigos, no es un fenómeno nuevo, y a lo largo de su historia ha tomado diversas formas, utilizado diferentes estrategias para mantenerse vigente sin importar las consecuencias que sufrimos generalmente los pobres. Este sistema atenta contra la democracia, en primer lugar porque ya no somos considerados ciudadanos, sino consumidores, y en segundo lugar porque las decisiones son sólo de los adinerados, y su represión se hace cada vez más fuerte. Lo peor, es que su desigual forma de redistribuir los ingresos amplía la diferencia entre ricos y pobres; y produce una doble acumulación: la riqueza en manos de unos pocos, y la pobreza en millones de seres humanos. Según datos de los propios entes mundiales, la fortuna de las 358 personas más ricas del mundo es superior al ingreso anual del 45% de los habitantes más pobres.

La foto que les presento, es muy clara, y en ella podemos notar como la base de este régimen es el trabajo de los obreros, campesinos, el proletariado y la gente humilde en general, la cual es cada vez más humillada, minusvalorada, y pisoteada por un depredador que continuará consumiendo la dignidad de nuestro pueblo, a menos que estemos decididos a luchar contra él, y su culto al maldito dinero que en estos momentos guía la vida de todo el mundo.

Debemos unirnos, organizarnos y combatir de la forma que sea, para derrotar a este sistema que no beneficia a nadie más que a los ricos, empresarios y aristócratas de Chile y el Mundo, mientras nosotros los pobres, nos quedamos en la miseria y en la mínima subsistencia.

Saludos Revolucionarios

Skatito

Cada día somos más!!

2007-10-24T22:05:00.000-07:00

Dando inicio a un nuevo espacio para que aquellos jóvenes, adultos, niños, obreros, y en fin, cualquier persona interersada pueda descargar su pensamiento y liberar su mente de tantos problemas que nos aquejan como sociedad, la cual está marcada por la individualidad, la segmentación y el culto al dinero.

En sentido amplio, este blog se ha creado como culminación de un largo proceso de formación ideológica y literaria, pero que sin embargo, aún queda mucho por investigar; la idea central consiste en dar apoyo a todos los que por muchos motivos decidimos virar hacia donde la flecha lo indica: La izquierda.

Es por eso que no hay ningún tabú en declarar el carácter progresista y de izquierda de este espacio que intentará ser lo más objetivo y original posible.

A grosso modo, la izquierda en política tiene sus raíces en la Revolución Francesa, hecho que marca un hito en la Historia a nivel mundial, término que ha sido duramente cuestionado en nuestro país, pero que como estudiantes y jóvenes llenos de sentimientos revolucionarios debemos reivindicarla a sus valores tradicionales.

Sin redundar más en el fondo de este espacio, solo me queda gritar que ¡Cada día somos más!....y cada vez somos más los que damos la lucha por lo que creemos es injusto.

Debemos estar conscientes que la izquierda vive y hacerla presentes en nuestro diario vivir, considerando realmente el sentido de la política que en su etimología griega no es otra cosa más que acción.

Saludos Revolucionarios

Skatito